所有的博弈都是人性的博弈?大家好，我是當我們在一個公司工作了好幾年，工資也沒有怎麼漲，怎麼去跟領導提加工資的事情；如果老闆不同意，那就換工作，但也不可避免要經過面試，在面試的過程，一方面如何能夠獲得這份工作，另一方面如何能夠獲得一份滿意的薪水工作穩定下來了，需要去跟客戶談判，那麼如何能夠讓談判愉快的進行，最終達成共識？以上這些都是需要策略的那我們不談工作，談戀愛處對象，需要博弈嗎？當然需要再好的感情，撒再多的狗糧，但你能夠揣測到另一半的内心在想什麼嗎，你想的一定正确嗎？這更加需要學問，下面我們就來聊聊關于所有的博弈都是人性的博弈?接下來我們就一起去了解一下吧!

所有的博弈都是人性的博弈

大家好，我是

當我們在一個公司工作了好幾年，工資也沒有怎麼漲，怎麼去跟領導提加工資的事情；如果老闆不同意，那就換工作，但也不可避免要經過面試，在面試的過程，一方面如何能夠獲得這份工作，另一方面如何能夠獲得一份滿意的薪水。工作穩定下來了，需要去跟客戶談判，那麼如何能夠讓談判愉快的進行，最終達成共識？以上這些都是需要策略的。那我們不談工作，談戀愛處對象，需要博弈嗎？當然需要！再好的感情，撒再多的狗糧，但你能夠揣測到另一半的内心在想什麼嗎，你想的一定正确嗎？這更加需要學問。

這些策略和學問從哪裡來的呢？答案是，從博弈論中來。博弈論，就是專門研究策略思維以及相關知識的學科。它可以幫助我們認清形勢、把握态勢，找到實力運用的最佳策略，調整姿勢、突破劣勢，在看似無法改變的局面中增加赢的機會。運用策略思維去交手，就是博弈。我們每天都在博弈，隻不過是不知罷了。在一場博弈中，每個參與者都在特定條件下争取其最大利益，強者未必勝券在握，弱者也未必永無出頭之日。為什麼你提到加工資，老闆根本不理你呢？因為你缺乏博弈的策略知識，這些知識本來可以幫助你漲工資，而且還有可能高于你的期望，可惜的是你錯過了。

你還記得上次因為遷就女友而倍感委屈嗎？如果應用博弈論的知識，保證你能夠和她相處得更為融洽。你知道應該如何對付一個總是借錢不還的朋友，或者如何與生意對手讨價還價嗎？接着本書的内容，我将會簡單的為你科普一下博弈論是什麼，再簡單介紹一下單人博弈和多人博弈是什麼樣的情形

我相信很多人都聽說過這個經典的“囚徒困境”吧？沒錯，這不但是一個經濟學的經典案例，更是開啟博弈論之門經典課題。囚徒困境的内容，就不需要我多講了，如果你不知道的，可以自行搜索一下。總之，囚徒困境最後的結果，就是兩個人博弈，達到“納什均衡”的狀态。

跟囚徒困境相類似的，就是劉慈欣的《三體》寫到的一段故事：三體星球派了一個“水滴”探測器到地球，摧毀了地球人類的艦隊，但有五艘戰艦逃脫了水滴的追捕，但他們都不約而同發現，自己的燃料和食物都不夠了，怎麼着？然後，都動起了歪念：在同伴的手上搶！可是這麼做，自己的良心過不去啊。再一轉念，如果其他的同伴跟我一樣的想法，而我不去搶，不就死翹翹了嗎？如果我不搶，就一定是死路一條；如果我搶，如果打敗了對方，至少還有一線生機，退一萬步即使我輸了，那我也認命。所以，最後的結果，就是五個艦隊都不約而同地相互内鬥，一方勝出為結局。

囚徒困境作為博弈論中最基本也最典型的模型，可以解釋很多與此類似的社會現象。但是社會中的博弈往往并不隻有兩個參與者，在多方參與的博弈中，還會出現囚徒困境嗎？答案是肯定的！在二人囚徒困境中，我們要猜測的人，隻有一方，這都是最簡單的問題。但在現實中，往往出現多個囚徒困境，這就沒這麼簡單了。在2018年，重慶公交車墜江的事情，面對着20多個鮮活的生命沉入水中，這一幕大家還曆曆在目。面對這種情形，為什麼沒有一個人站出來？作為一個鍵盤俠，就隻有譴責的份，都會感歎“世态炎涼”；有的人會說：“事不關己高高挂起”最後吃虧的是自己。

但是，我們有沒有思考過，一個人之所以不站出來，他的顧慮是什麼？首當其沖的，當然就是我站出來以後，萬一我遭到報複了，是不是隻有我獨自承擔這一切？這是一個很現實的問題呢！老人家摔倒，隻要敢扶就可以訛得你懷疑人生，這樣的事情還見得少嗎？所以說，到底要不要強出頭，這都是一場博弈。僅僅用道德的呼喚來讓人們挺身而出與邪惡做鬥争，是不現實的，而且，要任何一個人首先采取行動并獨自承擔被報複的後果，也是不公平的。那麼，應該怎麼着，這個問題真的是無解了嗎？

答案是有的。在見義勇為之前，至少要找到一個“合作者”，孤軍作戰這是很危險的事情。比如說，看到老人家摔倒了，正确的姿勢并不是立刻去扶，而是求助其他的路人，因為訛詐一個人容易，訛詐一群人就不敢的。如果求助時沒有人幫助怎麼辦？那就隻能狠心一點，視而不見為妙了。那麼，像重慶公交車這個事情該怎麼着？也不難解決，走上前去跟那個人說：“你坐過站了啊？哎呀，這麼不湊巧，我也坐過站了……”這樣，鬧事者就覺得找到知音，也許就不鬧事了，回到車廂中，不就完美地解圍了嗎？遇到突發事件，未必要強出頭，很多時候可以在混亂中取勝的。

在雨果的《悲慘世界》中，講了一個這樣的故事：阿讓自幼失去雙親，由貧苦的姐姐撫養成人，他因為忍受不住饑餓，偷了一片面包，結果被判了五年苦役。服刑中，他多次試圖逃跑，結果被加重懲處，服了十九年重刑。好不容易熬到出獄，被釋放回家，但是他的通行證又被蓋上“服過苦刑”“千萬警惕”的字樣。沒有人留宿他，更沒有人給他工作。這時，有一個神父熱情地接待了他，為他提供了一張溫暖柔軟的床。但冉阿讓的生活經曆從未告訴他什麼是信任和如何對待他人的信任。夜裡，他偷盜了神父家，被神父發現後他還打昏了神父，并盜走銀餐器逃到街上。結果，冉阿讓被警察抓住……

從這個故事可以看出，神父是一個不折不扣的老好人，先不說好人有沒有好報，但至少在這個故事裡邊，神父的善心就是被“消費”掉的。為什麼會這樣呢？這個故事是不是教導我們不要做老好人呢？當然不是！這是告訴我們，善良也是要講究原則的。我們經常聽很多人都說：以德報怨。意思就是，當自己的權益受到侵害以後，就不再追究了，讓侵害自己的人在内疚中度過。但是，這真的靠譜嗎？在博弈論中認為，這僅僅是助纣為虐，因為它們知道做壞事不會受到應有的懲罰。所以，我們不難解釋，為什麼會有“冤冤相報何時了”，對于個人而言，複仇沒什麼好處；但從長遠來看，對于壞人壞事有一定遏制作用，因為害怕被複仇而不敢亂來。

博弈論學者指出，合作的基礎與其說是信任和友誼，不如說是關系的可持續性，隻有當雙方的關系有着值得重視的未來，才能保證穩定持續的合作。就是說，長遠的未來使得持續關系具有價值，不存在未來就很難合作。換句話說，如果你會在某次選擇合作，唯一可能的原因就是讓對手在下一次也選擇合作，當然最後一次就不必考慮後面的行動。問題是，你怎麼斷定這是最後一次呢？誰也說不準。因此，我們實際陷入有限次數重複性博弈中的囚徒困境時，仍然選擇合作。這并不表示合作真的對你有利，而是因為表現出合作的姿态對你更有利。

現代社會也是如此，如果雙方進行的是重複博弈，那麼就有動機保持誠實。不過，重複博弈并無法百分之百地确保參與者的誠實。從主觀上來說，要是對方今天行騙以後就可以賺到足夠的錢，他就舍得賠上他的信譽。從客觀上來說，假如對方即将面臨破産，即便他過去一向都童叟無欺，這一次還是有可能會騙你。正因為如此，有的人看起來非常地實在、非常真誠，是因為這樣的舉動對他有利；如果哪一天他忽悠你了，也許就是因為忽悠對他來說更加有利，僅此而已。

如果有一家面包店，會員卡充1萬送1萬，你會不會心動？要是還有另一個方案，充100送20，你會考慮哪個方案？我想，大多數人都會選擇“充100送20”而不會選擇充1萬送1萬。為什麼？萬一它開不下去，關門大吉，不就虧得你懷疑人生了嗎？縱使你是土豪，也不可能會一下子把1萬塊錢砸到一家面包店，對吧？但是，我們都願意反複地充100塊錢，一直在這裡消費好幾年，這都是沒問題的。這說明了什麼呢？消費者和商家都是在重複博弈，用的就是小步慢行，這樣的合作才走得更加長遠。

社會生活的秩序，都是源自人的接受與回報，從而産生深度的合作。雙方合作要具備兩個條件，首先是關系要持續，如果沒有持續的關系，僅僅是一次性的博弈，這是達不成合作的；另外，就是對于對方的行為，要做出回報，一個永遠索取而不會付出的人，是不會有人願意跟他合作的。

一對情侶，如何能夠獲得美滿的感情呢？戀人相互之間的忠誠，靠的不是地老天荒、情深愛笃的誓言，而是需要一定的博弈策略。其實，談戀愛也是在博弈，誰能夠掌握這個博弈的規則，誰才算是愛情的赢家，擁有美滿的生活。如何能做到博弈中取勝呢？書上告訴我們：善意、寬容地對待你的另一半；簡單明了不要玩任何深不可測，過分複雜的策略往往會使人無所适從，難以建立穩定的關系。所以，明晰的個性、簡練的作風和坦誠的态度倒是制勝的要訣。

書上講到的“一報還一報”策略，主要表現在：我怎麼對待别人，那麼别人就會如何對待我，反之亦然。但是，在實際操作中，往往會存在偏差，一報還一報還是有它的局限性。首先就是一個滞後性，付出并不一定立刻看到反饋，也許會有一定的延時。其次，對方對于一件事情的理解，可能跟你有偏差，這就造成了他給你的反饋，未必是你預期的結果。如果因為這樣撕破臉皮，就未免有點太倉促了。所以，書上告訴我們，要“事不過三”，給點耐心測試三次，才會得到相對真實的反饋。

第一次合作，發生不愉快的事情，這個還是可以理解，還可以合作第二次；到了第二次，如果合作非常愉快，那就既往不咎，但如果還是不對勁，那就要重新評估合作的可行性，然後再看第三次的表現，還是令自己吃虧的，這個時候再“撕破臉皮”都不遲。

以上就是我對于本書關于博弈論概念部分的一點理解，就先聊到這裡，明天我将會給大家分享幾個特别有代表性的博弈，敬請關注我後續的更新。我是@狂人先生，希望我的分享能對你有所收獲，明天不見不散。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!