傍名牌的産品算不算商品?□胡立彪“池底撈”“撈底海”“渠底撈”“海底撿”“上海底撈”“深海底撈”……天眼查數據顯示，日前四川海底撈餐飲股份有限公司大量注冊商标，僅10月28日一天，就新增了177條商标信息，前述這些名稱即包含于其中有網友調侃，“湖底撈别忘了”“還有海底唠嗑”“不如帶三點水的都申請了吧”，下面我們就來聊聊關于傍名牌的産品算不算商品?接下來我們就一起去了解一下吧!

傍名牌的産品算不算商品

□胡立彪

“池底撈”“撈底海”“渠底撈”“海底撿”“上海底撈”“深海底撈”……天眼查數據顯示，日前四川海底撈餐飲股份有限公司大量注冊商标，僅10月28日一天，就新增了177條商标信息，前述這些名稱即包含于其中。有網友調侃，“湖底撈别忘了”“還有海底唠嗑”“不如帶三點水的都申請了吧”。

對此，有分析人士稱，這是海底撈在輸掉一樁官司後，吃一塹長一智的亡羊補牢之舉。搜羅與“海底撈”名稱相近的詞組申請注冊防禦商标，看似主動出擊，實屬無奈。

我們先看看海底撈吃的怎樣一“塹”。2019年8月，海底撈将位于湖南長沙的一家名為“河底撈”的餐館訴至長沙天心區法院，要求河底撈停止商标侵權，并賠償經濟損失。法院經審理認為，河底撈标識與海底撈商标雖都有“底撈”二字，但文字整體及發音都存在一定的差異，且兩家經營的菜系不同，一為川菜系，一為湘菜系，不會使一般消費者對兩者産生誤認或将兩者建立特定聯系，故判定被告河底撈不構成對原告海底撈商标侵權，一審駁回海底撈的訴訟請求。

該案發生在一年前，今年才受到關注，是因為該案在前不久入選長沙當地法院典型案例，上了熱搜。而事實上，去年9月法院一審判決結果出來後，勝訴的河底撈餐館怕再惹麻煩，很快将餐館更名為“河底鮮家常菜”。看來，不光輸了官司的海底撈吃了“塹”，赢了官司的河底撈心裡也發怵，在商标權益問題上不敢亂來了，算是長了“智”吧。

赢了官司也算吃塹，其實這事放在海底撈身上更恰當。在網上搜搜就會發現，海底撈打商标官司并非隻有這一次。早在2008年，海底撈曾狀告北京天天海底撈火鍋店侵權，勝訴；2016年，海底撈狀告沈陽一家湖裡撈火鍋店，也勝訴。這次在長沙輸掉官司，可能在海底撈意料之外，但這也讓海底撈明白了一個道理：樹大招風，名大被傍，在此“定則”之下，遭遇商标侵權或将成為一種日常，而面對一次又一次變換花樣的商标侵權，都要打官司的話，不管案件勝訴與否，“不是在法院就是在去法院的路上”這種疲于奔命的狀态本身，就注定是一個輸局了。

怎麼辦？長沙這個案子上熱搜之後，不少網友開海底撈的玩笑，勸其趕緊去把“江底撈”“溪底撈”“洋底撈”等名稱注冊成商标。說者無心，聽者有意，海底撈真的這麼幹了，而這樣幹，的确有可取之處：應對商标侵權，就像打地鼠遊戲，與其等着地鼠露頭再打，不如主動一點兒，提前做好封洞的工作，讓地鼠無洞可鑽。

法律人士認為，為防他人借自家商标牟利，目前看來，品牌商家比較有效的禦“傍”之策，就是注冊防禦商标。這樣做雖并不嚴格符合商标注冊的目的，大概率也會存在列舉不周的情況，但畢竟主動得多，說不上未雨綢缪，也算有備之策吧。

事實上，在海底撈之前，早有許多企業明白了這一點，在注冊防禦商标這事上走得很遠。比如，阿裡巴巴把“阿裡爺爺”“阿裡姐姐”等幾乎所有“阿裡 親屬”稱謂都注冊成商标；老幹媽也差不多，“老幹爹”“老姨媽”等，一衆親的幹的“親戚”都注冊了；大白兔注冊“巨白兔”“大花免”“巨大白兔”等，想象力也夠豐富，防禦的範圍也夠廣……

不過，注冊防禦商标，雖屬主動但依然屬于“堵”的笨辦法，治本之策還應在尋找源頭，施疏導之法。有法律人士指出，我國《商标法》規定，未經商标注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商标近似的商标，或者在類似商品上使用與其注冊商标相同或者近似的商标，容易導緻混淆的，屬于侵犯注冊商标專用權。“容易導緻混淆的”一語，在司法實踐中常引争議，也容易成為一些商标侵權者開脫責任的“護身符”。因此建議把該語删去，不管是否容易導緻混淆，都不允許注冊與他人在先商标相同或近似的商标。這樣，既堵住了法律漏洞，也方便司法斷案。

當然，除了嚴刑峻法，就疏而言，治本的辦法還是倡導市場主體誠信經營。要加強知識産權宣傳工作，營造尊重知識、崇尚創新、誠信守法、抵制假冒的社會環境，讓知識産權文化深入人心，讓傍名牌等違法行為寸步難行。

作者：胡立彪

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

來源： 中國質量報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!