「黃」字在以上文章中已經解析過，現整理如下：

從上圖我們可以看出，「黃」字的古文其實由兩部分組成，一是中間類似“田”字的構形，另一個象人的軀幹或者箭頭。然而考察古文「矢」：

由上圖看，甲骨文的「矢」箭尾要麼交叉，要麼表示箭尾的兩筆是外撇的，與「黃」字下部兩筆的收筆明顯垂直向下不同，而金文的「矢」有明顯的箭頭象形；相應的，部分金文的「黃」字估計是要免除誤會，所以在其上部加上類似發髻或口（類草字頭或“廿”），以代表頭部的構形來明确構形含義。是以「黃」字指的是人軀幹上（或軀幹上穿戴）的某物，具體是什麼要參考其他線索。

古文中以「黃」字為部件構造的字裡面，應該隻有廣（廣）字現在還比較常用，隻是現代“廣”字常用義廣大與「黃」字關系不大，也因此「廣」被簡化為“廣”。慶幸的是，筆者還發現一個常用字的金文構件使用的是「黃」字，那就是艱難的「艱（艱）」字。那麼，我們來看看「艱（艱）」字的古文：

「艱（艱）」字甲骨文的左部構形解為“鼓”基本是沒有異議的；然而對整個字，漢語多功能字庫網認為：全字會一人在鼓旁守候之意，以便擊鼓報告艱險之事(參郭沫若、唐蘭)。

我認為，一人守候鼓旁的說法，可說較為貼近甲骨文「艱（艱）」的構形，然而會意擊鼓報告艱險之事之說則有點牽強。

甲骨文「艱（艱）」字構形差不多就是一個人（或叉手站或跪坐）獨自守候在鼓旁，精簡的說法其實是放哨，而值守放哨意味着漫長的等待，而且是等待某種意外的出現。而在荒蠻的古代，意外通常等同于危險，所以放哨者的責任相當重大，是以值守意味着肉體與精神的雙重壓力。甲骨文「艱（艱）」字會意艱難辛苦應該是從這個角度引申而來。

如此，則甲骨文「艱（艱）」字的右部應該是一個人緊張的守候，屈膝或者雙手交疊的構形，都為了突出緊張。而鼓在那個年代應該還并不常見，而守候在鼓旁，基本就意味着軍隊出征在外，放哨者随時要注意敵人的出現。

若從鼓指代軍隊這個角度看，「艱（艱）」字的金文構形就好理解了：左邊構形就是指代軍隊，右邊構形就是披甲值守于火堆旁的哨兵。顯而易見，「艱（艱）」字構形的的重點就在放哨（「堇」字始終是甲金文「艱」的構件之一），而軍隊哨兵的重點在銳利的眼神，于是，軍隊慢慢發展出專門的哨探，甲金文「艱」字構形在後來變成「艱」也就順理成章了。

由此，“黃”字的構形也明确了，那就是一個人身上披着衣甲（或披甲的人）。由于古代工藝簡陋，那時候的衣甲隻保護内髒所在的軀幹部位。後來由于青銅甲是黃燦燦的，所以「黃」字引申出顔色的黃，最後成為常用義，但其造字本義仍留在「廣」字中，下為「廣」字古文：

「廣」字從廣從黃，「黃」字由披甲人的構形本義可以引申指代軍隊，「廣」的構形本義就可理解為集合軍隊對外擴張，差不多等同後起字“擴”。用例在秦孝公《求賢令》中可體現：“昔我缪公自歧雍之間，修德行武。東平晉亂，以河為界。西霸戎翟，廣地千裡。”還有成語集思廣益的「廣」。

甲骨文「堇」構形所表示的“放哨”與「黃」字所表示的“披甲之人”其實都能指代軍隊，而軍隊的基本作用，是“守護”。這也是為何甲骨文「堇」在金文中多數被替換為「黃」。

「漢」為我族族名，始于漢朝，但金文中，「漢」字出現不多，且算得上構形各異，至于甲骨文，目前一般認為還沒發現。因為漢族尊黃帝為始祖，而金文中作為構件「堇」「黃」兩部可以相互替換。所以我将「漢」字的解析放到這裡：

目前所見到的最古老的「漢」字，是西周早期的青銅器：中甗(《集成》949)。而後是春秋的敬事天王鐘，戰國的鄂君啟銅節。以上青銅器的銘文内容，基本都提到了江漢平原的相關地名。

所以，從“難”的「漢」字是後起字。估計是為更明确表示「漢」字含義而添加的構件。但是，現在網上有種看法很流行，就是将最簡的「堇」字（甲骨文「艱」右部（縛手站立）的構件，如下圖）

理解成是受刑哀歎（哀嚎）的人，進而由「難」、「熯」兩字為附證，以及“漢朝得自漢王，漢王得自漢中，漢中得自漢水”，說明「漢」字（漢水）的最初含義為“受難之地、流放之地”。

對這種看法，我點評如下：

其一，由甲骨文「堇」分化出「熯」字，隻能說明甲骨文「堇」存在歧義的可能性比較大，但「熯」字所表達的“幹旱”含義，在戰國時代就出現異體「旱」，更重要的是，「旱」後來基本替代了「熯」字，在典籍中，表示“幹旱”多用「旱」字。

對比「堇」字與「艱」字在篆文之後的穩定性，理解其共同構件（上圖最簡「堇」字）時，不該借助「熯」字解析「漢」。

其二，金文「堇」字與「艱」字的共同構件（上圖最簡「堇」字）多數替換為「黃」，這一現象說明為了避免與「熯」字相同構件産生的歧義，所以将甲骨文中表示“哨兵”的構件（上圖最簡「堇」字）變成近似含義的“披甲的人（軍人）”「黃」。而後來，更是出現了「熯」的異體「旱」，這種情況下，「熯」的解析可如《說文》認為的那樣，從火，漢省聲。因此，借助使用頻度可謂最低的相關字「熯」來解析「漢」，可謂舍本取末的行為。

其三，關于「難」相關的青銅銘文如下：

9713（《殷周金文集成》編号）， 季良父壺：其萬年。霝冬難老。 10151，齊大宰歸父盤：台 壽。靈命難老 285，叔屍鐘：用旂 壽。霝命難老 2840，中山王 鼎：此易言而難行施。。。。 邦難寴。 人才彷

很明顯，金文「難」的含義都是指困難，而并非“災難”，更别說什麼“流放之地”相關。

以本文所解析的「堇」與「黃」兩字的含義去解析「難」字：軍人（或哨兵）的作用是一體兩面的，保護所屬，驅趕（警報）敵襲。那麼，若「難」字的構件「隹」為一般鳥類，理解為則「難」可理解為驅趕飛鳥，守護糧田。

但「難」與「雒」兩字，都晚出于西周晚期，加上嚴格來說，「隹」是翼展比較寬的大鳥，這類飛鳥，要麼是如鷹隼一類的猛禽，要麼是如大雁一般的候鳥。因此，「難」字的構件「隹」還可能「雒」省，因為我們是農耕民族，候鳥的到來，可能對農作物造成很大的損失。

雖然「艱」和「難」是近義詞，但将「艱」字替換到上面幾個青銅銘文的「難」字上，明顯不對味。因為「艱」字傾向于表示“艱辛、辛苦”，但「難」字傾向于表示“困難，完成可能性低”一類的含義。而「難」的構形為驅趕飛鳥（候鳥）的話，正和其使用含義完全貼合。

所以，無論從「熯」還是從「難」，所推論出的「漢」字表示“受難之地、流放之地”的結論，雖然有那麼點道理，但都經不起推敲。

「難」字解出，那麼戰國文字「漢」從“難”的原因就清楚了：

如上圖，江漢平原是候鳥遷徙中線的主要途經地，其南方的洞庭湖，更是一部分候鳥的越冬地。因此，從“難”的戰國文字「漢」，我認為是特指洞庭湖周邊的漢水下遊。

「漢」在成為朝代名與族名之前，那就指的是漢水。算上沒改道前的西漢水，漢水大部分位于秦嶺與大巴山之間，兩列大山近距離夾持下，漢水流域僅有少量河谷盆地，古代若在此處進行農業，那兩邊山林裡的鳥兒将是相當嚴重的禍害。因此金文「漢」造字可謂相當貼切：從“堇（省火）”從水，表示需要放哨（驅趕飛鳥）的流域。

而随着社會的變遷，「堇」字的構形變成上黃下土，其造字本義與「難」字“守護土地（農作物）”的含義重合，于是「漢」字的構形發展成篆體的左水右堇，構形的右部隻取守護土地之義，戰國文字的構件“隹”消失。篆文出現的同時，還出現隸變，右部構形去除“土”字，回歸更早的“火”字，隻取守護之意，同時進行筆畫合并，于是變成現在所見的繁體「漢」字，字義也變成守護者（之水）。

不過，自「漢」作為朝代名出現于曆史中之後，其造字本義卻是近乎湮滅了，以下是我對「漢」字的延伸理解：

再到後來出現漢朝、漢族，「漢」字的字義則可反向理解為水之守護者（治水者）。漢族以農業為根，而治水為農業的命脈。而此義在胡漢有别、胡漢不兩立、五胡亂華之類的語境中能清晰的理解到。可惜曆史上的祖先們對此感悟不夠深，當時的他們，還沉浸在化夷為華的成功擴張成績中，雖有非我族類其心必異的說法，然而其漢族意識終究不夠清晰，對胡漢之别理解的不夠透徹（所以晉代提出“中華”概念）。

因為中國入狄夷則狄夷之是不可避免的結局（草原即使開發成農田也不能長久），但狄夷入中國未必全都都中國之，這就是五胡亂華形成的最基本原因。

至于“星漢”被理解為銀河，我認為源于「堇」（放哨）一度從火。即使是驅趕飛鳥（候鳥）僅是白天的行為，但在交通基本靠走的古代，入秋（收獲）時節的驅鳥者在各自的防區直接篝火席地而眠的可能性非常大。若從高山看，夜裡的諸多篝火，不就跟天上的星星相似麼。

而現代社會夜裡的燈火（類比古代篝火），某種程度也像天上的星星：

#漢族的由來#

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!