54年前在中國書壇出現了一次驚天動地的大辨論，這就是關于天下第一行書《蘭亭序》到底是不是王羲所書還是後人托名所為。

蘭亭序

事情的緣起是當時考古發掘出了東晉時期的兩塊碑，結果被郭老發現了，經過考證，他撰寫了一篇文章：

《由王謝墓志的出土論到〈蘭亭序〉的真僞》，指出相傳的《蘭亭序》後半部文字，興感無端，不符合王羲之的性格和思想感情，“是在《臨河序》的基礎上加心删改、移易、擴大而成的”（半真半假）的作品；它的書體也和近年出土的東晉王氏墓志不同，是唐人所僞托的赝品。

可悲

王羲之故居之蘭亭序刻碑

1965年6月10日及11日，這篇文章在《光明日報》和《文物》雜志（同年第6期）同時發表。南京文史館館員高二适看後，不同意此文的看法，寫了一篇《〈蘭亭序〉的真僞駁議》，并寄給章士钊指點、修改後，請他推薦給上“評鑒”（章士钊也不同意郭的看法，曾在他編撰的《柳文指要》一書中，堅持《蘭亭序帖》非僞，《蘭亭序文》為真）。

章士钊先生

7月16日，章士钊寫信給上，将此文連同作者高二适給他的信一起附送，希望能夠發表。上看過文章和來信後于18日複信給章士钊說：

“高先生評郭文已讀過，他的論點是地下不可能發掘出真、行、草墓石。草書不會書碑，可以斷言。至于真、行是否曾經書碑，尚待地下發掘證實。但争論是應該有的，我當勸說郭老、康老、伯達諸同志贊成高二适一文公諸于世。”

于是這一場由上首肯的辯論拉開大幕，曆時之長，參與人員之衆，論文數量之多，參與學者名頭之大，堪稱一場史詩級的辨論！

高二适

我這裡要單獨拉出來的是當時站在高二适陣營的沈尹默先生的一段文字，從這段文字上是可以明白無誤的确認沈是完全贊同高二适先生的觀點：

沈尹默

《蘭亭序》是王羲之所作文并書！真實不虛！而且這一段文字不做艱澀深奧的考據考證，直白而簡單便将觀點說的清清楚楚，沈的這段文字，我沒看到郭的相關回辨，估計也沒法再辨吧！沈的原話如下，讀者一看便明：

沈尹默：“如照郭說，以字形判非右軍筆，則其他世傳右軍字迹如《十七帖》等等，以及《快雪》、《時晴》、《奉桔》三帖，中唐時期流入日本之《喪亂》、《孔侍中》兩帖，皆陳隋人所廓填者，皆有問題，可以一筆抹煞。不但此也，與右軍同時除三希之王詢伯遠帖或者為郭公所承認，其餘王導、謝安、王廖、庾亮、庾翼諸人遺迹皆可否定，此事恐不甚合理也。”

一癡

文/一癡，本名周明華，書法網創始人，現為：江西省書法院副院長，中國書協媒體聯誼會理事，AAC藝術大獎書法組評委，中國道教協會道家書畫院副院長，北蘭亭藝委會委員等。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!