接上文。

孫權讀完了曹操的信，怔住了。信是這樣寫的（《三國志 · 吳書 · 吳主權傳》注引《江表傳》載）：

近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬衆，方與将軍會獵于吳。

意思是說我最近奉天子之命，以讨天下不臣。用兵南下，荊州劉琮拱手投降。我（曹操）現在彙聚水軍八十萬人，也來吳地，和将軍（孫權）你在這江南的地面上打打獵，娛樂娛樂。

這簡直就是恐吓信！

寥寥三十個字，卻蘊含着暗流湧動的殺機，有着震天蓋地之勢！

據說孫權将此信交給群臣看，大家無不震驚失色，長史張昭更是非常明确地表明了立場，提出了投降的主張（《三國志 · 周瑜傳》載）：

“曹公豺虎也，然托名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順。且将軍大勢，可以拒操者長江也；今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖鬥艦乃以千數，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險已與我共之矣，而勢力衆寡又不可論。愚謂大計不如迎之。”

張昭

不過理性分析，張昭的話倒是沒什麼差錯，隻是有些悲觀消極。

就目前形勢來看，曹操确實是以鋪天蓋地之勢南下，而孫權方兵力确實太少，迎戰俨如卵石相擊。

所以以張昭為首的“主降派”持投降曹操之意見。

回到内室，孫權感到一些害怕。此時，又是力主孫劉聯盟且“主戰派”的魯肅給他吃了一顆定心丸。他是這樣對孫權說的（《三國志 · 魯肅傳》載：）

“向察衆人之議，專欲誤将軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如将軍不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。将軍迎操，欲安所歸？願早定大計，莫用衆人之議也！”

魯肅換位思考，給孫權一個全新的思路——

他大緻意思就是投降派的言論，您還是不必聽了。退一萬步，就算投降，我魯肅可以，主公您卻不可。因為我投降了，無非還是能守住自己的官職、名位，依舊和現在一樣。可主公您呢？您是吳國之主，您不想一想曹操将如何安置您呢？到那時，再想南面稱孤（王），可就是難上加難的事情了！

孫權恍然大悟，從此堅定了主戰的決心。

魯肅不僅用激将法說服了孫權，同時又做出了一個非常明智的舉動——勸孫權立即将周瑜從鄱陽召回。

這是一步好棋！魯肅何其聰慧也，在思想理論一方确立方向後，他深知做事情需要兵力相助，而孫策死後，周瑜一直為前部大督，主管軍事。魯肅此為，一方面是因為他深知周瑜絕非輕言投降之人，勸孫權召回更方便和自己統一戰線；另一方面，也為孫權在後面号令群臣衆将提供了一位非常合适的人選。

---

在叙述周瑜來參與決策之前，澄清個事情。

關于赤壁之戰始末，從孫劉結盟起到曹操兵敗，《三國演義》用了非常大的篇幅來描述——從四十三回“諸葛亮舌戰群儒、魯子敬力排衆議”到第五十回“諸葛亮智算華容、關雲長義釋曹操”，共計八回，這是比較大的篇幅了。而且羅貫中老師在描寫上非常精彩，故事情節緊湊，令人拍案叫絕。

但是諸位看官請注意了，這其中有很多橋段均為虛構。

比如“舌戰群儒”、“借東風”、“草船借箭”、“獻計火攻”、“曹營盜書”等——這些故事至今脍炙人口，被拍成電視劇展現于熒屏之上，有的還改編成了舞台劇、戲曲等等諸多表現形式，深入人心。

但是此連載既然是遵循正史，小說之言必不可信。所以在接下來的叙述中，我會根據一些史料記載以及參考文獻，時不時地“糾正”大家對于一些事情、人物形象的“慣性認知”，盡可能地還原曆史本來的情形。

那麼好，故事的節點走到了這裡，就先說說已經發生了的“舌戰群儒”。

---

“舌戰群儒”的故事想必看過三國的人都不陌生，記載于《三國演義》第四十三回，說諸葛亮奉劉備之命出使東吳求助于吳主孫權時，曾與東吳“群臣（儒）”進行了一場戰與降的辯論，十分精彩。

東吳這邊“派出”的是以老臣張昭為首、二十餘人與會的強大陣容，均主張降曹；而那邊隻有諸葛亮一人和一個“根本插不上口”的魯肅，是主張戰曹的。

諸葛亮主戰在對方“群舌相難”的情況下，從容不迫，力排衆議，駁得張昭“無一言回答”，虞翻“不能對”，步骘“默然無語”，薛綜“滿面羞慚”，陸績“語塞”，嚴酸“低頭喪氣”，程德樞“不能對”，個個理屈詞窮。

在辯論過程中，諸葛亮還諷刺張昭是“等閑”之輩、“群鳥”之流，污蔑嚴畯是“舞文弄墨”，程德樞是“小人之儒”，辱罵薛綜是“無父無君之人”，陸績是“小兒之見”，人人盡皆失色。

這段諸葛亮出盡風頭，展現雄辯才能的故事，史無記載，完全是虛構的。

諸葛亮出使東吳，《三國志 · 諸葛亮傳》是這樣記載的：

先主至于夏口，（諸葛）亮曰：“事急矣，請奉命求救于孫将軍。”時（孫）權擁軍在柴桑，觀望成敗。亮說權曰：“海内大亂，将軍起兵據有江東，劉豫州（劉備）亦收衆漢南，與曹操并争天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。将軍量力而處之。今将軍外托服從之名，而内懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之衆，受制于人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗于長坂，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之衆，遠來疲弊，且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今将軍誠能命猛将統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在于今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，随亮詣先主，并力拒曹公。

這幾段引文，在上一篇也分别提出來分析過，在這裡不過是再度引用。如對這段内容不太悉知，請移步上篇查閱。傳送門：「66」赤壁鏖戰（3）：屯駐江陵贻誤戰機

根據“舌戰群儒”的具體情況，并結合上述記載，我們可以得出如下結論：

1）諸葛亮出使東吳之後，隻同孫權就抗曹問題進行了溝通，貌似沒有同東吳群臣進行激烈辯論，因為未見記載。如果真有此事，史書不會隻字不提；

2）《三國演義》寫諸葛亮同東吳“群儒”舌戰之時，是在孫權式會見諸葛亮前，孫權先讓他在外堂見見“江東英俊”。但這一會面，竟成了唇槍舌劍的“辯論大會”，占去了很多時間。按常理，孫權是不應該也不會這樣安排的，多是羅老師精心設計的。

3）發言中的七人，請注意薛綜、程德樞（程秉）二人。此二人是在建安十五年（210）交州的士燮歸附孫權後，才被孫權任命為官的。即使辯論存在，也應是建安十三年（208），他倆是不可能出現在這個會場中的。

長期以來，人們對諸葛亮“舌戰群儒”的故事贊不絕口。有人認為羅老師虛構的這些情節是合情合理的，凸顯了諸葛亮作為智慧化身的藝術形象，是很成功的。

但是細品下來，你會覺得不是很合乎邏輯——

1）劉備集團的現狀是被曹操追着屁股打，連諸葛亮都說了“事急矣，請奉命求救于孫将軍”這樣的話，說明确實到了生死存亡之刻。他受命出使東吳，以完成聯孫抗曹任務的，在這種“求救”于人的特定情況下，在“說服群儒”的過程中，理應謙虛謹慎，态度友好，尊重對方，以禮相待。可是小說中諸葛亮卻盛氣淩人，居高臨下，更是諷刺東吳文官之首張昭，想想這可是孫策托孤之重臣，諸葛亮做事說話謹慎，應是不會如此出言不遜的；

2）孫權的其他謀士，諸葛亮因意見與其不和，則對其進行污蔑、辱罵，這是對即将結成聯盟的人進行人身攻擊。他這樣一個态度，能得到對方的好感嗎？能有利于達到他出使東吳的目的嗎？顯然是不能的；

3）羅老師既然把諸葛亮作為智者的形象來塑造，這位智者就應該既懂軍事政治，也懂外交。但小說中的這些描寫，使諸葛亮喪失了一個外交使者的風度，甚至連一個做客人員的起碼禮節都不懂。但其同孫權對話中又不卑不亢，這形成很大反差。

作者這樣寫諸葛亮“舌戰群儒”的目的，是想通過雄辯和群儒的鈍拙，來突出他的智者形象，但實際所起的作用，則是在貶低諸葛亮的智者形象。

最終，按照《演義》的故事情節，諸葛亮被東吳老将黃蓋請走，至孫權處議事去了，“舌戰群儒”故事結束。這才有了之前的記載，及“亮說權曰：‘海内大亂，将軍起兵據有江東......'“。

---

回歸主題，魯肅建議孫權從鄱陽召回周瑜。接下來，一代儒将周瑜周公瑾即将登場，他的出現，會對孫劉聯盟的促成起到什麼作用呢？他和諸葛亮之間，是《演義》中記載的那樣嗎？請關注下文。

----

未完待續。

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部