王安石變法是古今熱議的一件事，對于王安石變法後世評價非常大，有一部分人認為王安石為國為民，可惜反對派太強外加上種種因素導緻新法失敗；還有一部分認為司馬光是對的，這幫人推崇司馬光的觀點，否定了王安石變法。為什麼王安石變法會引起這兩種天壤之别的評價？王安石初衷是為國為民，為什麼最後成了害國害民？我們一起來看看王安石變法的主要内容，以及王安石初衷是如何被扭曲的。

宋朝是如何建立的？陳橋兵變！而陳橋兵變的主要内容就是以趙匡胤為首的武人集團發動了兵變，取代了後周政權。曆朝曆代都會總結前朝滅亡的原因，然後加以防範，北宋也不例外。吸取了後周的教訓，北宋立國後極力分化文官、武将的權力，對官員實施一職多官政策，大型科舉以及采用恩蔭制，這就導緻了大量的冗員出現，官僚機構日漸臃腫；對待武将采取了“更戍法”，導緻“将不知兵，兵不知将”的情況出現，形成了大量的冗兵；冗員和冗兵的激增導緻财政壓機驟然升高，最終又形成了冗費。這三冗導緻大量危機出現，比如：軍隊戰鬥力弱、财政赤字大、官員貪贓枉法、苛捐雜稅不斷等。

這些問題導緻北宋積貧積弱，一些有識人士洞悉到了危機，因此紛紛上書請求改革，其中就有王安石。不過在宋仁宗時期王安石的變法建議并沒有采納，在他之前是範仲淹的“慶曆新政”。隻不過因為範仲淹被排擠，外加上反對派的不懈努力，最終慶曆新政宣布破産。之後的宋神宗是王安石的鐵杆粉絲，他即位之後就啟用王安石了，王安石誇下海口說：“民不加賦而國用足”，這句話打動了宋神宗，并且在宋神宗大力下開始變法。

1：均輸法

均輸法的主要内容就是盡可能降低百姓的賦稅成本，要知道古代賦稅需要交納錢、糧，有的一些地方出現天災導緻糧食價格飛漲，如果還強迫百姓交糧，那麼雖然看似公平，但是卻加重了百姓的負擔。豐年時的一石糧和災年時的一石糧有着天壤之别，價格差距非常大。均輸法就是不固定各地繳納糧食賦稅，如果地方有天災糧食價格飛漲，那麼就準許地方繳納錢财，然後拿這筆錢去豐收的地方購買物資。如果豐收的地方多，那麼就選擇去距離最近的地方購買，降低運輸成本。

比如說陝西要繳納50萬石糧食，但是陝西出現了天災，糧食價格飛漲，原本買50萬石糧食需要100萬貫錢，那麼現在就需要200萬貫。這種情況如果還強令陝西繳納50萬石糧食，那麼勢必會加重百姓的負擔。于是準許陝西繳納100萬貫錢，然後朝廷用這100萬貫錢去豐收的地方買糧食。河南和四川的糧食價錢都便宜，那麼朝廷就要去近的地方（河南）買糧食，降低運輸成本。這種政策是好的，在沒有降低朝廷收入的前提下減輕了百姓的負擔。但是此舉還是打擊到了商人的利益，畢竟商人主要賺錢手段就是囤貨居奇。

2：市易法

市易法沒什麼新意，主要内容就是在北宋重點城市（東京、邊境城市、重要城市）設置市易務，根據市場物價購買滞銷貨物，然後等市場短缺的時候賣出（允許商販貸款或者賒賬），說白了就是低買高買。市易務在漢朝時期叫“平準官”，在王莽時期叫“五均官”，本質上都是一類人，都是朝廷取代商人，從事投機倒把行為。從客觀角度來講市易務确實從一定角度上打擊了商人“囤貨居奇”，但是市易務導緻中小商戶大量破産。

僅以開封為例，商人共計欠朝廷237萬貫錢，其中小商小戶（2.7萬戶）共計欠83萬貫錢，還有2.5萬戶（每戶欠錢不超過200貫）共計欠錢46萬貫。市易法一方面打擊大商人“囤貨居奇”，但是另一方面導緻中小商戶破産，此舉導緻大商人、小商人都對此不滿，民怨沸騰。而且這還是以最富庶的開封為例，其他地方可想而知。

3：青苗法

青苗法是指在每年二月、五月青黃不接時，官府給百姓發放貸款、貸糧，然後等百姓豐收時歸還貸款（糧），利息則是二（三）分。現代人的眼裡看這利息肯定覺得高，但是在當時這個利息可以說是非常良心的了。那麼這條法律有什麼問題那？這一點從蘇轼的态度可以得知。

青苗法頒布前，蘇轼的态度為：

地主們在百姓們饑餓時發放高利貸，導緻百姓們賣兒賣女，百姓苦啊。

青苗法頒布之後，蘇轼的态度為：

朝廷發放貸款，但是那些腐敗官吏趁機剝削百姓，百姓不給官吏好處就拿不到貸款。每次發放貸款的時候，酒家就會漲價。苛捐雜稅加重百姓的負擔，百姓苦啊。

青苗法被取消時，蘇轼的态度為：

這麼好的法律為什麼要取消？好不容易有條生路，現在取消，這不是逼百姓賣兒賣女嗎？百姓苦啊。

青苗法頒布之前百姓隻能去借高利貸，最終賣兒賣女賣土地，不僅導緻流民四起，更是加劇了土地兼并。而青苗法頒布之後，官吏強行讓百姓借貸，有些百姓不需要也被迫借貸，畢竟要做一些成績給朝廷看。而且一些腐敗官吏趁機剝削百姓，加重了青苗法的代價。司馬光曾經做過一個統計，那就是陝西百姓借青苗貸一石糧食需要還1.75石糧食，利息将近八分。趙翼認為腐敗官吏通過青苗法剝削百姓，利息經常高達五分。而取消青苗法之後百姓又不得不借高利貸，最終導緻賣兒賣女。

王安石和宋神宗說的是不加重百姓負擔而增加收入，青苗法确确實實增加了朝廷收入，朝廷一年僅靠青苗法就收利息四百萬貫錢。但是熟讀經史的司馬光一言就看穿了王安石，他認為王安石和桑弘羊是一路貨色，都是在與民争利。但是小編在此認為司馬光的看法是不對的，青苗法最關鍵的一環是吏治清明，青苗法有錯嗎？沒有啊，官吏苛捐雜稅和青苗法有什麼關系？沒有青苗法難道就沒有苛捐雜稅了？真正要解決苛捐雜稅的方法是把權力關進籠子裡，而不是頭疼醫腳。

因為就算取消了青苗法，那麼官吏還會通過其他手段剝削百姓。司馬光是經學大佬，他不應該看不見問題的本質，為什麼司馬光對此事避重就輕？原因有二，其一是司馬光對王安石的偏見，他想要通過攻擊青苗法來迫使王安石下台；其二就是司馬光意識到了官吏腐敗是無法解決的問題，所以避重就輕，隻是盡可能取消青苗法，讓官吏無法通過青苗法來剝削百姓。這一點（官吏腐敗）也是王安石變法失敗的主要原因，好好的政策被扭曲成剝削百姓的手段。百姓因此埋怨王安石，鄭俠曾繪制《流民圖》給宋神宗看，看看百姓有多慘。此圖迫使王安石下台，新法也被廢除。

4：免役法

古代百姓是需要服徭役的，王安石的免役法就是讓百姓繳納免役錢，然後讓官府雇人來服徭役。對農民來說沒什麼，與其自己去服勞役，還不如出點錢讓别人服徭役，自己好好工作。這一點不僅保證了農民勞動時間，促進了農業發展，而且還從一定程度上解決了無業遊民的就業問題。但是這件事最大的問題是有一些人是免除徭役的，宋朝與士大夫共天下，這些士大夫是有免徭役特權的。而此次免役錢是所有人都需要繳納的，士大夫也不例外。士大夫本來不用服徭役，現在卻要交錢讓别人代替自己來服徭役，這不就是變相剝削士大夫嗎？因此有免服徭役特權的人拼命反對王安石變法，原因就是自己利益受損。

5：丈量土地

丈量土地就沒什麼新意了，曆朝曆代的改革都有丈量土地這一項政策。王安石重新丈量土地，然後根據土地的土質劃分交稅的标準，此舉清查出大量的隐瞞土地，增加了朝廷的稅收。但是此舉還是動了地主的利益，因此遭到地主的反對。

6：興修水利

王安石鼓勵百姓興修水利，百姓也可以向朝廷貸款，但是朝廷要收一分的利息。這一點政策導緻大量豆腐渣工程出現，而且有的地方為了政績強行攤派水利工程，導緻大量“面子工程”出現，不僅沒有意義，反而加重了百姓的負擔。

1：保甲法

保甲法其實就是将百姓加以編制，十戶為一保，民戶家裡有兩丁的就出一個丁當保丁。在農閑的時候聚集在一起，接受軍事訓練，以加強對農村的統治，并且建立起全國性的軍事儲備人員，避免了新兵的訓練費用。政策原本是沒問題的，但是政策遭到了扭曲。那就是最富有的人（保長）會靠此手段壓迫窮苦百姓，并且強行攤派徭役給那些反對者或者保丁，導緻有一些保丁為了逃避徭役自斷手臂。而且保甲法的實施很有可能讓宋朝走軍國主義路線，原本宋朝的主要上升通道就是讀書，因此士大夫的特權非常多。但是如果走軍國主義路線，那麼軍功爵制很有可能應運而生，士大夫的優勢、特權蕩然無存，所以遭到士大夫的強烈反對。

2：裁軍

為了提高軍隊戰鬥力以及降低軍費開始，王安石規定士兵五十歲後必須退役，并且裁剪那些不合格的軍隊。

3：置将法

置将法就是規定一軍一将，取代了更戍法。每個軍隊的将軍專門負責每個軍隊的訓練，避免了“将不知兵，兵不知将”的局面出現。大大的提高了軍隊戰鬥力，但是增加了很多不必要的職位，軍官階級日漸臃腫。

3：保馬法

宋朝缺馬，為了提高馬的數量以及質量，宋朝允許保甲戶自願養馬。也就是國家出錢給你買馬，你隻需要負責養馬就行，而且養馬戶可以免除部分賦稅。原本是為了降低養馬的開支，但是沒想到民間養馬死亡率非常高，百姓又賠償不起，因此導緻大量百姓破産，而且還有很多壞賬收不回來。

4：軍器監法

主要内容就是朝廷督造兵器，并且對制造兵器的工藝流程有着嚴格的标準，大大提高了武器質量、數量。

1：官吏腐敗導緻政策初衷被改

上面的政策初衷都是為國為民，為什麼最後成了害國害民？本質上的問題不是政策問題，而是官吏腐敗的問題。因為官吏腐敗導緻原本惠民政策成為剝削百姓的政策，王安石的支持率大大下滑。而且青苗法的弊端（《流民圖》）、保甲法的弊端（保丁自斷手臂）動搖了宋神宗，宋神宗不得不罷相（王安石），新法也不得不取消。不去治官吏腐敗的問題，反而是取消新法，這是明顯的頭疼醫腳。蘇轼最開始是積極反對青苗法的人，但是在青苗法實施一段時間後又開始改變自己的觀點，青苗法被廢的時候蘇轼還為其鳴冤。

很明顯，新法正在慢慢被人接受，這期間是需要一個過程的。正如馬雲說過的話：“今天很殘酷，明天更殘酷，後天很美好。但絕大部分人會死在明天晚上，看不到後天的太陽。”宋神宗承擔了前面兩天的殘酷卻死在了明天晚上，宋神宗不能向秦孝公支持商鞅一樣支持王安石，這也是王安石的遺憾。

2：宋神宗做不到“三不足”

反對派司馬光給王安石扣了一個三不足的帽子，那就是：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”宋神宗問王安石的時候，王安石說：“古人認為天災都是上天發怒的象征，是對君王行為的不滿。但是我不這麼認為，我認為這是上天的規律，和君王的行為沒什麼關系、同樣祖宗之法也并不能恪守成規，仁宗在位多次修改法律，何況陛下這種大有作為的皇帝。而且流言更不足懼了，百姓是最容易被煽動、利用的階層，一些目光短淺的小人煽動百姓，對政策發表不滿。但是這又有什麼，隻有成敗顯現時才能蓋棺定論。今天聽他（王安石）的，明天聽他（司馬光）的，反複動搖是不會成功的。”

盡管王安石說的已經很詳細了，但是宋神宗并沒有做到“三不足”。正如那句話，“道理我們都懂，但是仍舊過不好一生”，這些道理宋神宗知道，但是宋神宗并沒有堅持下去。在新法頒布之後（熙甯七年），天大旱，反對派以天災為由攻擊新法，《流民圖》也是這個時候送到神宗手裡的。朝野大部分人都開始反對新法，此時還能堅持下去嗎？宋神宗動搖了，如果強行推廣新法，那麼會導緻民變進一步擴大，為了避免這種情況出現，宋神宗向“三不足”低頭，罷免了王安石的宰相職務。王安石可以不在乎民衆，但是宋神宗必須在乎，因為沒有民衆支持的政權撐不久，一波又一波的農民起義最終會摧毀宋朝。

3：反對派的強烈反對

王安石的反對派太強了，王安石初衷是不加稅賦而富國強兵，這期間一定會觸及到商人的利益。曆朝曆代商人都是一個非常重要的階級，更别說重商的宋朝了。官僚（以司馬光為首的守舊派）反對新法、商人反對新法（均輸，市易）、地主反對新法（丈量土地，青苗法）、士大夫反對新法（保甲法、免役法），百姓反對新法（官吏腐敗導緻的苛捐雜稅、強行攤派的勞役），請問王安石還有支持者嗎？王安石的支持者也不過是宋神宗一人。王安石變法後确确實實提高了财政收入，因此宋神宗極力支持。但是随着反對派越來越多，宋神宗還能支持下去嗎？在反對派的強烈反對下，王安石變法也不得不夭折。

​

4：王安石急功近利

此次變法是匆匆上馬的政策，王安石并沒有展開試點工作，導緻官員機構不成熟、民衆對新法不熟悉、反對派團結起來反對新法。比如青苗法，王安石并沒有算到官吏腐敗的問題，因此在青苗法扭曲之後無力解決。而且王安石的改革派魚龍混雜，這一點司馬光還提醒過他，一旦你失勢，那麼你的手下勢必會反對你。這一點在之後也驗證了，王安石一手培養的呂惠卿最終把王安石打到了，而且昔日他的支持者成了最積極的反對者。王安石被罷相之後懷揣着遺憾離世，王安石變法也成了滄海一粟，變法最終成了春秋大夢。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!