張先生在小區買了固定停車位，
但最近每天停車總是生氣，
不是因為他車技不好，
而是因為隔壁車位的"鄰居"，
這究竟是怎麼回事？
案情簡介
張先生是案涉小區地下車庫1号标準車位産權人，車位建築面積13.34平方米。被告李女士、趙女士分别是2、3号微型車位産權人，車位建築面積9.23平方米。
張先生認為，李女士、趙女士購買的是微型車位，卻停放超長車輛，車身超過車位線，導緻自己出行不便，存在安全隐患。請求法院判決李女士、趙女士停止侵占公共道路，排除妨害。
（圖片來源于網絡，與本案無關）
承辦法官前往小區實地勘測，發現1号車位位于2、3号車位斜對面，2、3号車位的限位器已被拆除，李女士、趙女士所停放的車輛在車尾部抵近牆面的情況下，兩輛車的車頭部分仍超出2、3号車位畫線的專有面積且超過地下車庫道路通行黃線。
裁判結果
法院認為，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
張先生提交的自駕車輛進入車位的視頻顯示其在1号車位停放車輛時既無超出專有面積也無其他違規之處，2、3号車位所停車輛對其停放車輛有較大影響。李女士、趙女士在購買車位時明知其購買的是微型車位，應知曉該車位是難以停放超長車輛，在拆除車位的限位器後仍無法消除對張先生停放車輛的影響，故被告李女士、趙女士應排除對原告張先生名下1号車位的妨害。
溫馨提示
随着汽車數量的急劇增長，“買車容易停車難”逐漸成為困擾很多人的難題，于是一些小區充分利用地下邊角區域，設計了規格小于标準車位的微型車位。微型車位的使用空間有一定标準和應用範圍，如果影響到隔壁正常尺寸車位的車主，那就侵害了相鄰權，需要承擔排除妨害的法律責任。
綜合：南京市中級人民法院、南京市栖霞區人民法院
來源： 江蘇高院
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
