卧薪嘗膽勾踐被廢了嗎?在中國，凡是讀過書的人，大概都知道“卧薪嘗膽”的故事，當然也知道這個故事的主人公就是越王勾踐這一點兒也不錯自古而今，“卧薪嘗膽”的故事不知道激勵了多少“有志之士”在困境中自強不息，重新崛起因而，在人們的心目中，越王勾踐一直就是一個“處逆境而不失志”的經典人物“卧薪嘗膽”被作為一個成語收入了《漢語辭典》，這個故事也被編進了教科書，鼓舞和激勵了一代又一代人這種“待遇”，在衆多的曆史人物，特别是曆代帝王君主之中亦是為數不多的，我來為大家科普一下關于卧薪嘗膽勾踐被廢了嗎?以下内容希望對你有幫助!

卧薪嘗膽勾踐被廢了嗎

在中國，凡是讀過書的人，大概都知道“卧薪嘗膽”的故事，當然也知道這個故事的主人公就是越王勾踐。這一點兒也不錯。自古而今，“卧薪嘗膽”的故事不知道激勵了多少“有志之士”在困境中自強不息，重新崛起。因而，在人們的心目中，越王勾踐一直就是一個“處逆境而不失志”的經典人物。“卧薪嘗膽”被作為一個成語收入了《漢語辭典》，這個故事也被編進了教科書，鼓舞和激勵了一代又一代人。這種“待遇”，在衆多的曆史人物，特别是曆代帝王君主之中亦是為數不多的。

據《吳越春秋·勾踐入臣外傳》記載，吳王赦免了勾踐以後，勾踐在吳國做了三年的奴仆。在這三年之中，勾踐和他的妻子由範蠡陪伴着住在一間石屋裡，锉草養馬，擔水掃糞，竟至"三年不愠，面無恨色"。連吳王夫差也被他的這種"忠誠表現"有所感動，對太宰嚭說："寡人不忍見而欲赦之。"

範蠡對越王是十分忠誠的。在吳國的三年中，範蠡一直陪伴在勾踐身邊，不離其左右，越王曾感歎地說："孤所以窮而不死者，賴公之計耳"（《吳越春秋·勾踐入臣外傳》）。而越王"嘗糞察疾"，取信吳王之舉，也正是範蠡的計策。

吳王有病，三個月不見好轉。範蠡認為這是越王盡顯"忠誠"的大好時機，于是對勾踐說："臣觀察，吳王雖然有病，但病不至死，而且用不幾天就會好起來。大王可趁機進宮探視，如果吳王召見，您就要求嘗他的糞便，觀察他的面色，并當場拜賀，說他的病到已巳日就會好轉，三月壬申日就能完全康複。這樣你就會取得吳王的進一步信任，以後大王就沒有什麼可憂慮的了。"

第二天，越王對太宰嚭說："罪臣想去探視一下大王的病情。"太宰嚭進宮告訴了吳王，吳王立刻要召見勾踐。真是無巧不成書，這時候正趕上吳王大便。太宰嚭捧着盛有吳王大便的盂器出來，走到宮門，勾踐正等在這裡。看到太宰嚭捧着便盂，知道是吳王糞便，于是跪拜上前，對太宰嚭說："請讓我嘗嘗大王的糞便，以決定大王病情的好壞。"說完便用手取糞便而口嘗。

嘗完之後，勾踐入内見吳王，伏首稱賀："罪臣勾踐賀喜大王，大王的病己巳日将有好轉，至三月壬申日那天就能夠完全好了。"吳王問道："你怎麼知道？"勾踐回答說："下臣曾經跟老師學過，聽說人的糞便順應五谷的味道，如果與時氣相逆就會病死，而與時氣順應就會病愈。今天罪臣私下嘗過了大王的糞便，其味苦且酸，而這種味道正是順應了春夏之氣，我因此知道大王的病不日即可康愈。"

這一番谷味順應時氣的"嘗糞理論"，并非勾踐臨時發揮胡謅出來的，乃是範蠡所教。吳王聽後大喜，病仿佛一下子就好了一半，稱贊勾踐為"仁人也"（《吳越春秋·勾踐入臣外傳》）。吳王一高興，就讓越王搬出了石屋，并安排了專門的宮室居住，但養馬塵除等事照舊。勾踐終于不用住在石屋之中了，不過從此也落下了一個"口臭"的毛病。

吳王的病果然到了勾踐說的那一天完全好了，這下便徹底打動了吳王，決意赦免勾踐回國。伍子胥再三勸谏，吳王也不再改變主意，沒過多久就把勾踐赦回了越國

有關勾踐入吳的記載最早見于《國語·越語上》："（勾踐）然後卑事夫差，宦士三百人于吳，其身親為夫差前馬。"然而不知為什麼，司馬遷在《史記》中對勾踐入吳三年的事情卻沒有任何記載，倒是範蠡在吳國做了兩年的人質，後被赦回國。想來司馬遷是不願意把這些寫進史書的，因為從《史記》的寫作情形來看，司馬遷對越王勾踐是抱着褒賞的态度，如果把這些事寫進去也許會損害了越王勾踐的形象。當然，我在這裡也并不想對勾踐入吳三年的屈辱作太多的評議，也不想籍此有污于勾踐的美名。對待許多的曆史人物，每一個人都應該有自己的評判标準，這也就是人們常說的"仁者見仁，智者見智"吧。

有人說，《吳越春秋》純屬野史，所載内容并非史實，不足為信。這樣理解，《史記》中沒有載入勾踐入吳三年的事情就是理所當然的了。然而有時野史往往就是對正史的一種補充，也往往比正史流傳得更為廣泛，更為民間化。不管怎麼說，越王勾踐最終得以回國，于是便有了曆史上著名的"卧薪嘗膽"的故事。

可是史書中對這個故事的記載并不完整。《左傳》和《國語》中雖然對越王勾踐的事情都有記載，卻絲毫沒有談及"卧薪嘗膽"。到西漢時期，司馬遷在《史記·越王勾踐世家》中才有了勾踐"置膽于坐，坐卧即仰膽，飲食亦嘗膽也"的記載，東漢趙晔在《吳越春秋·勾踐歸國外傳》中也有勾踐"愁心苦志，懸膽于戶，出入嘗之，不絕于口"的描述。一說"置膽于坐"，一說"懸膽于戶"，說法雖然不一，但"嘗膽"之實似乎已經得到了曆史的認證。但所有的史籍史料中，并不見有勾踐"卧薪"的文字記載。

那麼，"卧薪"之說又是緣何而起呢？有學者認為，《吳越春秋》中所述"越王念複吳仇之非一旦也，苦身勞心，夜以接日，目卧則攻之蓼……"，就有"卧薪"的意思。蓼是一種具有辛辣味道的植物，越王勾踐為報會稽之仇，雪入吳之恥，日夜操勞，眼睛疲倦想睡覺（目卧）時，就用蓼草來刺激它，時間久了就積"蓼"成"薪"。但這種觀點所表明的是，所謂"卧"隻是"目卧"就是眼睛困乏了想睡覺，而絕非"躺卧"之意。"薪"則是日久積聚起來的蓼草，而不是我們通常所理解的幹硬的柴草。這或許就是對勾踐"卧薪"的唯一而合理的解釋。

那麼，真正的"卧薪"者是不是另有其人？這個問題無論在正史或是野史中都無從找到答案。而最先把"卧薪"和"嘗膽"并列在一起使用的是北宋大文學家蘇轼，他在《拟孫權答曹操書》中說："仆受遺以來，卧薪嘗膽"，這看上去和勾踐一點兒關系也沒有。大概是受了蘇轼的影響吧，南宋時一些官吏和學者，在他們的奏章或著述裡則開始提到勾踐"坐薪嘗膽"或"卧薪嘗膽"。

而同時期的另一位學者呂祖謙在其著述《左氏傳說》中，卻首次提出吳王夫差曾"坐薪嘗膽"。明代的張溥在他的《春秋列國記》中也說："夫差即位，卧薪嘗膽"。後來馬骕在編撰《左傳事緯》和《繹史》時，同樣的把"卧薪嘗膽"歸于夫差名下。直到清初，吳乘權在編撰《綱鑒易知錄》時仍沿用了南宋時的說法，雲："勾踐返國，乃苦身焦思，卧薪嘗膽"。再稍後一些，蔡元放在修訂《東周列國志》時，又說："勾踐累薪而卧，不用床褥；又懸膽于坐卧之所，飲食起居必取而嘗之"。這樣，勾踐"卧薪嘗膽"的故事就流傳開來，而漸漸為後人所接受。

不過還有一種觀點認為，勾踐不是"卧薪嘗膽"，而是"枕戈嘗膽"。因為唐代詩人杜甫在《壯遊》一詩中有"枕戈憶勾踐"句。據此，北宋王洙在批注此詩時說：越王勾踐"出則嘗膽，卧則枕戈"。南宋初期丞相李綱在其《論國是》疏中也有勾踐"枕戈嘗膽，以勵其志"之語，在《論使事劄子》中仍說："勾踐枕戈嘗膽，卒以報吳"。然而這種觀點并沒有得到廣泛認同。

綜上所述，"嘗膽"最早見于司馬遷的《史記》，而"卧薪"則始于北宋蘇轼筆下，二者相隔了一千多年之久而組合在了一起，這種組合是不是一種誤傳？"卧薪嘗膽"者是越王勾踐還是吳王夫差？勾踐是"枕戈嘗膽"還是"卧薪嘗膽"？這些頗費争議的問題還有待于史學家們作進一步的考究。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!