書讀不着?作者：胡一峰近日，《2017—2018年度北京市全民閱讀綜合評估報告》發布，有一則數據頗值得關注，北京居民在線聽書率已達34.59 %，人均在線聽書時長為30.19分鐘，年人均用于在線聽書的花費為174.98元确實，對很多人而言，聽書已經從時尚的選擇變成了日常文化生活的“标配”從宏觀層面看，快節奏的城市生活把人們的時間撕成了碎片，催生了龐大的“開車族”群體，聲音化的信息對于生活的意義也随之提升從個體層面看，聲音較之文字更傳情達意，從聲音中獲取信息也就更形象和生動，讓人産生文字閱讀所無法帶來的體驗，接下來我們就來聊聊關于書讀不着?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

書讀不着

作者：胡一峰

近日，《2017—2018年度北京市全民閱讀綜合評估報告》發布，有一則數據頗值得關注，北京居民在線聽書率已達34.59 %，人均在線聽書時長為30.19分鐘，年人均用于在線聽書的花費為174.98元。确實，對很多人而言，聽書已經從時尚的選擇變成了日常文化生活的“标配”。從宏觀層面看，快節奏的城市生活把人們的時間撕成了碎片，催生了龐大的“開車族”群體，聲音化的信息對于生活的意義也随之提升。從個體層面看，聲音較之文字更傳情達意，從聲音中獲取信息也就更形象和生動，讓人産生文字閱讀所無法帶來的體驗。

于是，我們看到，“蜻蜓”“喜馬拉雅”等各種“聽書軟件”如雨後春筍般湧現在移動互聯網的沃野上，聽書市場在形成規模和格局的基礎上，正在細分化發展。傳統的廣播電台也在開辟網上陣地，憑借其雄厚的專業實力争奪着大衆的耳朵。就在2017年12月9日，中國廣播電影電視社會組織聯合會有聲閱讀委員會在北京成立，該組織表示緻力于将多年來打造培養的一支思想堅定、素質過硬、業務精熟的隊伍轉型為中國有聲閱讀領域的主力軍和生力軍。

古人雲，書非借不能讀也。而在今天，書非聽不能讀也，似乎在成為一條新的定律。不過，一片喧嚣之中還需冷靜思考。書真的都可以“聽”嗎？我的答案是未必。縱觀當下的“聽書”，大體可分兩大樣式。一類是“朗讀式”，也就是通過朗讀者的工作，把書上的文字轉化為聲音，坊間各種“有聲讀物”即歸屬于此類，這幾年重新升溫的廣播劇，寬泛地講也可歸入這一範疇。另一類是“說書式”或“解讀式”，也就是把書上的内容用語言進行介紹和解讀，“得到”APP以及各種“在線課程”推出的産品便屬于此類。我們不妨分而論之。

先看“朗讀式”。從理論上講，任何的書都可以被朗讀。但除非是讀給自己聽，否則，隻要朗讀者以他人為對象，尤其是朗讀後的聲音将作為一種文化産品呈現時，就必須考慮聲音内容的可聽性及悅耳度。而這并不隻是朗讀者音色或技巧的問題，首先和書的内容有關，一般而言，文學性較強的書比艱深晦澀的理論書籍更适合朗讀。又和書的語言風格有關，相對而言，清晰明快的文字，短小精悍的句子，更便于轉化為琅琅書聲。如果書的語言還符合韻律的要求，當然就更好了。

不過，讀書并不僅是享受文字之美，流連在或華麗或淡雅的語句中，固然可以放松心情，獲得愉悅，但讀書還有增長知識、啟發思考、鍛造批判性思維的使命。在這個意義上，聽書的“一過性”特征不但不具優勢，反而成為一種障礙。我們都有這樣的體驗，讀書時眼睛在書本上的停留不是勻速的，在那些不感興趣或已熟知的地方，一目十行毫不誇張，而在那些引起思考、觸動心靈的部分，停留的時間就會長一些，有時候還會反複對某些段落閱讀，甚或因為掩卷太息而暫時中斷讀書的進程。如果是在聽書軟件上“讀”，就很難如此收放自如，除非使用可以調控的自動閱讀程序，但實事求是地講，目前聽書軟件的自動閱讀體驗都不夠好，有的連稍複雜的斷句都難以完成，遑論其他。人工智能與閱讀的聯手還有很大的改進空間。可見，“朗讀式”聽書，至少目前尚不能包打天下。

再看“解讀式”，這種聽書方式在一定程度上可以解決如何擇重點而讀之的問題。尤其是在這個繁忙得有點浮躁的時代，出書的速度比讀書還快，彙集專業人士，對書進行精選、分類，然後加以解讀，确實很有必要。事實上，不少此類“聽書”産品也是正以“幫你讀書”或者“半小時掌握×××”作為廣告語的。不過，在我看來，這類聽書也絕非“萬應靈藥”。比如，文學書在本質上就無法被“解讀”，或者說，即便聽最權威的專家“解讀”文學書，也不能替代對書本身的閱讀。尤其是那種“歸根到底一句話”句式的所謂解讀，更是文學作品的大忌。譬如，古今中外的愛情小說，從解讀的角度，恐怕都可以化約一句話：相愛的人無法在一起。賈寶玉和林黛玉無法在一起，有了《紅樓夢》；焦仲卿和劉氏無法在一起，有了《孔雀東南飛》；羅伯特·金凱德和弗朗西斯卡無法在一起，有了《廊橋遺夢》，但這些作品之所以經典，絕非一句“相愛的人無法在一起”所能概括。同樣，杜甫的詩是當之無愧的詩中經典，古往今來解杜之書何止萬言，但即便将這些書讀得滾瓜爛熟，也無法替代誦讀杜詩所激發的情感。我們之所以需要文學，就是為了拒絕對豐富多彩的生活進行本質主義的理解。每個人的人生和生活其實都是被限定的，借助文學的力量才有可能得以突破。文學的存在讓被限定的生活得以超越時空、地域、種族、信仰而真誠地相遇、廣泛地分享，使每一顆孤寂的心靈互相溫暖、互相啟迪、互相激勵。

相對而言，學術理論類的書因為主要是陳述觀點，可能更适合被“解讀式”地聽。不過，“解讀”畢竟是一種“二手”閱讀。記得國學大師章太炎曾提醒讀書人要注重“眼學”，不可專務“耳學”。章太炎所處的時代當然還沒有“聽書”軟件，他所批評的是那些以聽講授代替讀書的做法。在今天這個聽書的時代重溫他的話，卻更能體會其深刻的意義。學術和理論之路經常是岔路多歧的，有的時候，“大概或者也許是，恐怕仿佛不見得”，看似猶豫不決，其實反而可能是真相。而當下的一些“解讀”，為了顯出解讀者的高明往往把複雜的道理變成“隻要……，有……”“隻有……，才……”“……就是……”這樣的簡單概括；或為抓人眼球，把書中的觀點過度延伸、诠釋和比附，使之極端化。這種“解讀”其實是一種“誤讀”。魯迅也說過，不能讓自己的腦袋成了别人思想的跑馬場。我想，從學習的全過程來看，把“聽書”作為一塊敲門磚，當然無可厚非，但如果把“聽書”當成了知識汲取與思想操練的主陣地，大腦完全被耳朵主宰，眼前就會茫然一片，恐怕就會落入魯迅所警告過的那般田地。

最後，我想說明的是，以上的分析并非拒斥“聽書”。相反，在我看來，“聽書”為閱讀的多樣化發展提供了可能。随着科技特别是人工智能和虛拟技術的發展，不但目前存在的問題将獲得解決，而且讀書必将變成一項全感官參與的行為，一場色香味俱全的閱讀盛宴終将真正展現在我們面前。（胡一峰）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!