強調：“資本是社會主義市場經濟的重要生産要素，在社會主義市場經濟條件下規範和引導資本發展，既是一個重大經濟問題、也是一個重大政治問題，既是一個重大實踐問題、也是一個重大理論問題。”深化對資本的特性及行為規律的理解，是在社會主義市場經濟條件下更好發揮資本作用的前提。而這就必須堅持科學方法論為指導，自覺運用唯物史觀，曆史地、發展地、辯證地認識和把握資本及其作用。

1

對亞當·斯密等古典經濟學家來說，資本是積累的勞動，是某種生産要素，因而勞資之間的交換是兩種生産要素之間的交換。這種基于經驗主義方法論的純粹經濟學思路，使斯密等人無法看到資本主義私有制下的資本其實不隻是一種生産要素，而是浸染了資本主義生産關系内涵的資本形式，它是以生産資料與勞動者相分離為曆史前提的。因此，與之相交換的勞動隻能是勞動力本身，而不可能是對象化在商品中的勞動本身。這種隻有基于唯物史觀才能看到的資本中的社會曆史内涵，始終遊離在斯密等人的解讀視域之外。這也是他們無法解決勞動價值論的等價交換原則與勞資交換不平等的事實之間的對立的根本原因。

斯密等人隻看到了資本的生産要素特性，隻看到了它能通過市場交換而推動經濟要素的聚焦并促進生産力的增長，而沒看到資本主義條件下的資本同時也在建構着社會經濟形态的内在矛盾。他們無法解釋資本主義的經濟危機的根源。對于他們來說，資本的生産要素特性似乎隻會帶來生産要素本身的移置和集中，而不會帶來包括勞動力要素在内的生産要素間的對立和矛盾；資本逐利性的行為規律也似乎隻會帶來利益本身的增長或資本的增殖，而不會帶來因勞資矛盾而引發的生産過剩的危機。至于由這種資本增殖過程而建構的資本主義統治關系的不公正性等，則更是處在他們的解讀視域之外了。

2

馬克思憑借唯物史觀的科學方法論，一舉克服了古典經濟學家的理論局限，把對資本特性及行為規律的研究提升到了科學的水平。對馬克思來說，資本絕非隻是一種物，它在本質上更是一種生産關系，是資本主義社會經濟形态的表現形式。因而，必須從社會經濟形态的角度來辯證地解讀資本的特性和行為規律。

在馬克思眼裡，資本一方面具有生産要素聚集的功能，隻要依托一般市場經濟的形式就可能呈現出來。馬克思從内容和形式的雙重維度來談論資本的特性，資本的這種生産要素功能就是在内容維度上所看到的。但資本在另一方面又具有導緻經濟危機、加劇階級矛盾、社會價值觀偏離等負面功能。這是馬克思在資本的形式維度即資本主義私有制條件下資本的角度所看到的。

馬克思清晰地看到了資本主義生産關系的内在矛盾性，即資本主義條件下的資本在發揮生産要素功能并促進社會生産力發展的同時，不可避免地偏離了其應有的發展軌道，走向了因資本的無序擴張而導緻的生産力發展的停滞甚至倒退。資本主義條件下的資本雖然能夠開疆拓土，為其自身的擴張赢得越來越多的地理空間，從而使曆史朝着世界曆史的方向發展，但它的這種擴張是無序的、野蠻的，因而也是催生越來越激烈的社會内在矛盾的。不管是國内的階級矛盾還是國際的民族矛盾，都将直接影響社會的公正與穩定。馬克思還清晰地看到了資本主義條件下資本還因其赤裸裸的物化特性而使社會公衆在價值觀上越來越偏離誠信、健康的維度而專注于自利的特性。這使得資本主義條件下的資本增殖過程不僅在經濟、社會的維度上具有不可避免的局限性，而且在人類精神和文化發展的維度上也具有嚴重的缺陷。

3

指出：“馬克思、恩格斯沒有設想社會主義條件下可以搞市場經濟，當然也就無法預見社會主義國家如何對待資本。”馬克思的确隻研究了資本主義條件下的資本問題，他沒有把研究視域拓展到其他生産關系條件下的資本問題上。因此，當我們把資本理論的外延擴展到社會主義市場經濟條件下的資本問題時，就要繼承和發展他們在解讀這一問題時所采用的科學方法論，并把它運用到對當下中國語境中的資本問題的剖析上來。

也就是說，要把馬克思主義的資本理論與社會主義初級階段這一最大的具體實際相結合，創新性推進對社會主義市場經濟條件下的資本理論的研究。馬克思當年為了剖析資本關系，運用了從抽象到具體的闡釋方法。他從私有制社會所共有的商品、貨币關系入手，一步步推進到資本主義條件下的資本關系層面，深刻地揭示了資本邏輯的内在矛盾特性。對他來說，科學的“抽象”是指私有制社會的“商品一般”，這對于他所要批判的資本主義私有制條件下的資本關系來說是準确的、合适的。但當我們把研究對象轉向社會主義市場經濟條件下的資本問題時，“商品一般”這個“抽象”顯然是不夠的。必須把它前推至“生産要素一般”的理論層面，并建構起從它出發不斷上升到社會主義市場經濟條件下資本問題的分析層面上。

亞當·斯密等人的理論錯誤不在于看到了資本的生産要素特性，而在于把資本主義生産關系條件下的資本僅僅看作生産要素。明明是具有資本主義生産關系特性的生産要素，卻被當作一般生産要素來看待。馬克思在資本理論研究上的科學性并非體現在他對資本之生産要素功能的否定，而在于他對資本的内容（生産要素）與形式（資本主義生産關系特性）之曆史辯證法關系的強調上。雖然馬克思并沒有對資本的内容與私有制之外的社會關系形式相結合的問題進行過研究，但我們完全可以從中延伸出如下的提問：如果資本的生産要素内容與其他的社會形式相結合，結果會是什麼樣的？

4

沒有附帶任何特定社會關系形式的資本，的确具有聚集各種生産要素并促進經濟發展的特性。在各種不同資本形式的相互比較中，我們可以發現社會主義市場經濟條件上的資本的曆史獨特性。而一旦與社會主義市場經濟的生産關系形式相結合，資本的生産要素功能将不再像私有制條件下的資本那樣沿着無序擴張的道路而野蠻增長，而會沿着有序發展的軌道而不斷向前，專注于促進社會生産力的健康發展。同時，在社會功能的發揮上，資本也不再像私有制條件下的資本形式那樣隻會導緻勞資關系的對立和社會矛盾的加劇，而會促進經濟社會協調發展。在文化功能的發揮上，資本也将不再像私有制條件下的資本增長那樣不斷地造就和助推利己主義文化的流行，而會沿着社會主義核心價值觀指引的方向而行走在人間正道上。

因此，在社會主義市場經濟條件下，資本是帶動各類生産要素集聚配置的重要紐帶，是促進社會生産力發展的重要力量。它在具體的生産關系形式中會呈現出什麼樣的行為規律，這取決于它與何種生産關系形式相結合。從一般的層面上來說，資本的确具有逐利特性。當它與資本主義生産關系相結合時，所呈現的是瘋狂擴張的無限逐利性；但當它與社會主義市場經濟相結合時，所呈現的便是合法參與社會分配并獲得增殖和發展的有限逐利性。隻要我們為資本設置“紅綠燈”，有效規範和引導資本發展，就能很好發揮資本促進社會生産力發展的積極作用。

來源：《群衆》2022年第13期

作者：唐正東（作者系江蘇省新時代中國特色社會主義思想研究中心特約研究員，南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系教授）

責任編輯：蘇勝利

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!