錢江晚報·小時新聞記者 唐旭鋒 通訊員 邵珊珊

“黑法官”、“司法蛀蟲”、“美女律師給法官塞錢了？上床了？”……

這是2020年5月至6月，甯波男子薛某在網絡論壇上诽謗法官散布謠言的發帖，帖子中均為污言穢語，多次出現對男女性關系場景、動作的低俗描述，用極為龌龊露骨的語言造謠法官與律師存在不正當關系，用詞粗俗下流，内容不堪入目。

原來薛某因不滿案件敗訴以及被法院強制執行，為洩私憤，在網絡上發帖诋毀诽謗案件的主審法官。

昨天（11月20日）下午，甯波市鄞州區人民法院通過遠程視頻的方式對這起網上散布謠言诋毀法官的诽謗罪案件依法公開宣判，被告人薛某被判處有期徒刑一年六個月。

欠錢不還的他，輸了官司

事情還得從薛某敗訴的那起合同糾紛案說起。

薛某與朋友合夥開設公司，後在經營中出現分歧，朋友退股，薛某退還其入股款項。薛某出具欠條一份，載明：“薛某尚欠股資退股款13萬餘元，在2019年10月31日前全部償還。”

2020年1月，因薛某逾期未支付退股欠款，朋友向甯波奉化區人民法院起訴。

2020年4月，奉化法院依法組成合議庭公開開庭審理此案，并判決被告薛某支付原告欠款13萬餘元及利息損失，并支付原告為實現債權支出的律師費8000元。

法院宣判後，被告薛某未上訴。

遭遇“限高”苦果後，他竟诽謗辱罵法官

2020年5月,原告依據生效判決申請奉化法院強制執行，薛某因拒不履行還款義務被法院限制高消費。

自從被限制高消費後，薛某再也不能乘坐飛機出差，生意也因此遭受了影響。

可是薛某不但不積極償還債務，反而想通過歪門邪道的方式向法院施壓。

今年5至6月，薛某在網絡論壇上發布針對主審法官和原告律師的污言穢語，散布法官與律師存在不正當關系等虛假事實，用“黑法官”、“司法蛀蟲”、“美女律師拉皮條”、“律師給法官塞錢了？還是上床了？”等侮辱诋毀的字眼博人眼球，網上發帖的點擊量、浏覽次數達到1.3萬餘次。

看到帖子後，主審法官和原告律師向公安機關報案。7月6日，薛某被民警抓獲歸案。7月9日，薛某委托其親屬将網上發布的帖子删除。

薛某向公安機關供述：“案件宣判後，我對判決結果是不服的，但因為自己忙于生意，過了案件的上訴期。後來又被法院限制高消費，坐不了飛機，不能出差。我就是想把事情搞大，讓法院撤銷對我的執行。帖子中诋毀法官和律師的言論，是我自己的主觀臆測，沒有事實依據。”

诽謗法官，判刑一年六個月

公訴機關指控被告人薛某犯诽謗罪，向鄞州法院提起公訴。

2020年11月17日，鄞州法院通過遠程視頻的方式依法公開開庭審理此案。

庭審中，被告人薛某承認自己的行為有錯，但拒不認罪。

鄞州法院經審理後認為,被告人薛某在信息網絡上捏造事實诽謗他人，情節嚴重，嚴重危害社會秩序，其行為已構成诽謗罪。薛某為發洩心中不滿，捏造損害他人的事實，在信息網絡上予以散布，信息被點擊浏覽次數達到1.3萬餘次，其行為符合诽謗罪的構成要件。且被告人損害的是政法幹警的名譽，屬于嚴重危害社會秩序。

鄞州法院依法判處被告人薛某有期徒刑一年六個月。

法律助讀

诽謗案件一般是自訴，特殊情況可以公訴

鄞州法院經審理後認為，诽謗罪是一個相對自訴罪名，一般由被害人提出自訴，但在嚴重危害社會秩序和國家利益時，可以提起公訴。本案中，被告人侵害的是政法幹警的名譽，損害的是司法權威和司法公信力，屬于嚴重危害社會秩序，故本案由公訴機關提起公訴。

而關于被告人的行為是否構成诽謗罪的問題，根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理利用信息網絡實施诽謗等刑事案件适用法律若幹問題的解釋》第二條的規定，“利用信息網絡诽謗他人,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“情節嚴重”:(一)同一诽謗信息實際被點擊、浏覽次數達到五千次以上,或者被轉發次數達到五百次以上的……”第四條規定：“一年内多次實施利用信息網絡诽謗他人行為未經處理,诽謗信息實際被點擊、浏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的,應當依法定罪處罰。”

本案中，被告人在2020年5月至6月期間，在信息網絡上多次捏造損害他人的事實予以散布，信息被點擊浏覽次數達到1.3萬餘次，其行為符合诽謗罪的構成要件，故作出上述判決。

司法機關提醒當事人，如對法院的判決存有異議，可以從法律途徑尋求救濟，合理合法地表達自己的訴求，而不是采取非法途徑和暴力手段。對于辱罵司法工作人員，抹黑法官的行為，将依法嚴懲。

本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複制、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報将循司法途徑追究侵權人的法律責任。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!