詭辯，詭辯論是一種論證方法，它的根本特點是一種歪曲的論證，外表上好像是運用正确的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推論。

悖論，是表面上同一命題或推理中隐含着兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。

詭辯故事

1.一個人有三個頭

某甲對某乙說：“我能證明‘一個人有三個頭’。”

乙說：“願聞高見。”

甲說：“每個人有一個頭，沒有人有兩個頭，一個人比沒有人多一個頭，所以，一個人有三個頭。”

2.你是頭上有角的人

古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說：“你沒有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？”

那人回答：“當然對呀！”

接着歐布利德斯又說：“你沒有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了。”

那個人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又說不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。

3.大膽刁民，本官何曾虧了你

從前有一個縣官要買金錠，店家遵命送來兩隻金錠。

縣官問：“這兩隻金錠要多少錢？”

店家答：“太爺要買，小人隻按半價出售。”

縣官收下一隻，還給店家一隻。

過了許多日子，他不還帳，店家便說：“請太爺賞給小人金錠價款。”

縣官裝作不解的樣子說：“不是早已給了你嗎？”

店家說：“小人從沒有拿到啊！”

縣官拍案大怒道：“大膽刁民，本官要你兩隻金錠，你說隻收半價，我已把一隻還給了你，就折合那一半的價錢，本官何曾虧了你！”

店家聽罷，苦不堪言。

4.天機不可洩露

從前，有三個秀才進京趕考，途中遇到一個人稱“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我們此番能考中幾個？”算命先生閉上眼睛掐算了一會兒，然後豎起一根指頭。三個秀才不明白是什麼意思，請求說清楚一點。算命先生說：“天機不可洩露，以後你們自會明白。”後來三個秀才隻考中了一個，那人特來酬謝，一見面就誇獎說：“先生料事如神，果然名不虛傳。”還學着當初算命先生那樣豎起一根指頭說：“确實‘隻中一個’。”秀才走後，算命先生的老婆問他：“你怎麼算得這麼靈呢？”算命先生嘿嘿一笑說：“你不懂其中的奧妙，豎一根指頭，可以作出多種解釋：如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都沒有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一個考中’；要是考中兩人，那就是‘一人落榜’。不管事實上是哪種情況，都能證明我算的是對的。”

5.一粒谷子落地時沒有響聲，兩粒谷子落地時也沒有響聲，三粒谷子落地時還是沒有響聲……以此類推，字整袋谷子落地時也不會有響聲。

6.詭辯家歐布裡德向朋友借錢不還，朋友找他要，歐布裡德說：“借錢的是過去的我，你找過去的我要吧！”朋友揍了他一頓，歐布裡德說要去法院告他，朋友說：“打你的是過去的我，你去告過去的我吧！”

7.律師與學生

古希臘有個著名的詭辯學者，叫普洛太哥拉斯。有一次，他收了一個很有才華的學生叫愛瓦梯爾，兩個人簽訂了一份合同。

合同上寫明，普洛太哥拉斯向愛瓦梯爾傳授法律知識，而愛瓦梯爾需分兩次付清學費：第一次，是在開始授課的時候，第二次，則在結業後愛瓦梯爾第一次出庭打官司打赢了的時候。

愛瓦梯爾交上第一次學費，便孜孜不倦地向老師學習法律，學習成績十分出色。幾年以後，他結業了，但是過了很長時間，總不交第二次的學費。普洛太哥拉斯等了再等，最後都等火了，要到法庭去告愛瓦梯爾。

愛瓦梯爾卻對普洛太哥拉斯說：“隻要你到法庭告我，我就可以不給你錢了，因為如果我官司打赢了，依照法庭的判決，我當然就不會把錢給輸了的人；如果我官司打敗了，依照我們的合同，由于第一次出庭敗訴，我也不能把錢給你。因此，不論我在這場官司中打輸還是打赢，我不可能把錢給你。你還是不要起訴吧。”

普洛太哥拉斯聽後，卻有自己的打算，他說：“隻要我和你一打官司，你就一定要把第二次學費付給我。因為，如果我這次官司打勝了，依照法律的判決，你理所當然地要付學費給我；如果我官司打敗了，你當然也要付學費給我，我們當初的合同上就是這樣寫的。所以，不論官司勝訴、敗訴，你總要向我交第二次的學費。”

8.阿凡提助人

有一個窮人找到阿凡提說：“咱們窮人真是難啊！昨天我在巴依（即财主）開的一家飯館門口站了一站，巴依說我聞了他飯館裡的飯菜的香味，叫我付錢，我當然不給。他就到喀孜（即宗教法官）跟前告了我。喀孜決定今天判決。你能幫我說幾句公道話嗎？

“行，行！”阿凡提一口答應下來，就陪着窮人去見喀孜。

巴依早就到了，正和喀孜談得高興。喀孜一看見窮人，不由分說就罵道：“真不要臉！你聞了巴依飯菜的香氣，怎麼敢不付錢！快把飯錢算給巴依！”

“慢着，喀孜！”阿凡提走上前來，行了個禮，說道，“這人是我的兄長，他沒有錢，飯錢由我付給巴依好了。”

阿凡提一邊說一邊從腰裡掏出一個裝銅錢的小口袋，舉到巴依耳朵旁邊搖了幾搖，一問巴依道：

“巴依，你聽見口袋裡響亮的聲音嗎？

“什麼？哦，聽到了！聽到了！”巴依說。

“好，他聞了你飯萊的香氣，你聽到了我的錢的聲音，咱們的帳算清了。

阿凡提說完，拉着窮人的手，大搖大擺地走了。

9.有一個青年跋涉千山萬水，來到大西洋百慕大群島三角海域中的一個小島上，去找隐居在那裡的一位哲學家，目的是想學些深奧的知識。見到這位哲學家後，青年說明了來意。不料這位哲學家是位詭辯大師，幾句話就把那青年弄得糊裡糊塗。

哲學家：你是想學知識的?

青年：是的。

哲學家：你已經知道的東西，是你想學的嗎?

青年：不，我不想學已經知道的東西。

哲學家：那麼，你是想學你不知道的東西了?

青年：是的，我想學我所不知道的東西。

哲學家：如果你根本不知道有馬，你能想到要學習關于馬的知識嗎?

青年：不，不可能想學關于馬的知識，因為我根本不知道有馬。但是，

哲學家啊，我是知道有馬的，人世間确實有馬這種動物存在。

哲學家：且慢，我問你什麼，你回答我什麼，你不要岔到其他地方去。

讓我再問你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小島，你能想到要去學習關于這個小島的知識嗎?

青年：不會想去學習關于我根本不知道的小島的知識。

哲學家：在太陽系小星帶有一顆外星人發射的“外星人造小行星”，這顆小行星你當然不知道。你能想到要學習關于這顆小行星的知識嗎?

青年：不，不可能想要學習關于它的知識。

哲學家：那麼，你不知道的東西，也不是你想學習的東西?

青年：是的。

哲學家：你剛才說，你已經知道的東西，不是你想學習的東西;現在你又說，你不知道的東西，也不是你想學的東西;而事物總不外乎是你已經知道的東西，或者是你還不知道的東西;所以，沒有什麼東西是你想學習的了。

青年：是這樣的吧?!

哲學家：如果沒有什麼東西是你想學習的，那麼，你來到這裡又是為了

什麼呢?

經過哲學家這番詭辯，這位青年似乎也搞不清楚他究竟是為了什麼而來的。

10.有一天，蘇格拉底的學生問他：“什麼是詭辯？”蘇格拉底沒有回答，卻反問道：“有一個幹淨的人和一個邋遢的人。同時去拜訪某人，這人燒了一大桶水請兩人洗澡。你說，洗澡的會是哪一個？學生立即回答： “那個邋遢的人。”“錯，”蘇格拉底搖搖頭，“洗澡的是愛幹淨的人，而那個邋遢的人不喜歡洗澡，所以才會邋遢。”學生想了想，點頭承認老師說得正确。而蘇格拉底又搖搖頭，“不對，洗澡的是那個邋遢的人，因為他需要洗澡。”學生糊塗了，問老師，究竟誰該洗澡。蘇格拉底答道，“兩個都洗了，愛幹淨的人喜歡幹淨，所以又洗了一次；而邋遢的人需要洗澡，所以也洗了澡。”學生恍然大悟：“我明白了，原來他們都洗了澡。”蘇格拉底歎了口氣：“你又錯了。兩人都沒洗澡，幹淨的人不需要洗澡，而邋遢的人不願意洗澡。”

11.詭辯術在古代非常盛行，古希臘哲入蘇格拉底也精幹此道。

他有一次和歐西德辯論。

蘇：“偷盜的行為對不對？”

歐：“不對。”

蘇：“侮辱他人呢？”

歐：“不對。”

蘇格拉底轉語又問：“為了誘敵而竊取敵物，這種行為可對？”歐西德的頭腦很清醒，不為迷惑，答道：“對。”

蘇又問：“侮辱敵人可對？”

歐：“對。”

蘇格拉底争辯說：“你剛才說偷盜和侮辱他人是不對的，難道敵人不是他人嗎？你怎麼又說’對’了呢？”

歐氏不甘示弱，解辯說：“那是因為對象不同、剛才我說的是對付友人，現在說的是對付敵人。”

蘇格拉底便繼續間道：“假如有一名将軍，見其部下士氣低落，便欺騙他們．說是救兵即将來到，從而鼓舞了部屬的鬥志、使鬥争取得勝利、這樣做對嗎？”

歐：“對。”

蘇又問：“孩子生了病卻不肯吃藥，父親就欺騙孩子，說藥是甜的。結果孩子吃了藥治好了病，這做法可對？”

歐：“對！”

蘇格拉底又争辯起來：“士兵和孩子都是自己人，你剛才說，不對的事情隻能對敵，怎麼又可對自己人呢？豈非自相矛盾？”

歐西德無法回答了。

12.濠梁之辯

莊子看着水裡的蒼條魚說：“蒼條魚在水裡悠然自得，這是魚的快樂啊。”

惠子說：“你不是魚，怎麼知道魚的快樂呢？”

莊子說：“你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢？”

惠子說：“我不是你，固然不知道你；你不是魚，無疑也沒法兒知道魚是不是快樂。”

莊子說：“請回到我們開頭的話題。你問‘你怎麼知道魚快樂’這句話，這就表明你已經肯定了我知道魚的快樂了。

13. 理發師悖論（羅素悖論）：某村隻有一人理發，且該村的人都需要理發，理發師規定，給且隻給村中不給自己理發的人理發。試問：理發師給不給自己理發？

如果理發師給自己理發，則違背了自己的約定；如果理發師不給自己理發，那麼按照他的規定，又應該給自己理發。這樣，理發師陷入了兩難的境地。

14. 芝諾悖論——阿基裡斯與烏龜：公元前5世紀，芝諾用他的無窮、連續以及部分和的知識，引發出以下著名的悖論：

他提出讓阿基裡斯與烏龜之間舉行一場賽跑，并讓烏龜在阿基裡斯前頭1000米開始。假定阿基裡斯能夠跑得比烏龜快10倍。

比賽開始，當阿基裡斯跑了1000米時，烏龜仍前于他100米；當阿基裡斯跑了下一個100米時，烏龜依然前于他10米……所以，阿基裡斯永遠追不上烏龜。

15.說謊者悖論

公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德所創的四個悖論之一。是關于“我正在撒謊”的悖論。具體為:如果他的确正在撒謊,那麼這句話是真的,所以伊壁孟德不在撤謊,如果他不在撒謊,那麼這句話是假的,因而伊壁孟德正在撒謊。

16.蘇格拉底悖論

蘇格拉底悖論來自于自指句。

死循環：

下面的句子是錯誤的。

上面的句子是正确的。

如果下面的句子是錯誤的，那麼上面的句子也是錯誤的。那麼下面的句子就是正确的，那麼上面的句子就是正确的......就這樣陷入了死循環！

17.唐·吉诃德悖論

唐吉诃德悖論是指記載在唐吉诃德小說中的一個涉及悖論的故事。

桑丘·潘薩在他治理的島上頒布一條法例，規定過橋的旅客必需誠實地表示自己的目的，否則就要接受絞刑。 有一個旅客在見到橋上的告示後，宣稱自己過橋是要接受絞刑的。

這使執法者感到為難：如果旅客的言論為真，則他應被釋放并不得受絞刑，但如此一來旅客言論即變為假。如其言論為假，則他會被絞死，但如此一來其言論即變為真。該旅客被帶到桑丘面前，而桑丘最後把他釋放了。

18.伊勒克特拉悖論

是邏輯史上最早的内涵悖論。由古希臘斯多亞學派提出。它的基本内容是:伊勒克特拉有位哥哥奧列斯特回家了.盡管伊勒支持拉知道奧列斯特是她的哥哥.但她并不認識站在她面前的這個男人。

寫成一個推理.即:

伊勒克持拉不知道站在她面前的這個人是她的哥哥。

伊勒克持拉知道奧列期特是她的哥哥。

站在她面前的人是奧列期特。

所以,伊勒克持拉既知道并且又不知道這個人是她的哥哥。

19.意想不到的老虎

公主要和邁克結婚,國王提出一個條件:

“我親愛的,如果邁克打死這五個門後藏着的一隻老虎,你就可以和他結婚。邁克必須順次序開門,從1号門開始。他事先不知道哪個房間裡有老虎,隻有開了那扇門才知道。這隻老虎的出現将是料想不到的。”

邁克看着這些門,對自己說道:

“如果我打開了四個空房間的門,我就會知道老虎在第五個房間。可是,國王說我不能事先知道它在哪裡,所以老虎不可能在第五個房間。”

“五被排除了,所以老虎必然在前四個房間内。同樣的推理,老虎也不會在最後一個房間——第四間内。”

按同樣的理由推下去,邁克證明老虎不能在第三、第二和第一個房間。邁克十分快樂,他滿懷信心地去看門。使他驚駭的是,老虎從第二個房間跳了出來。

邁克的推理并沒有錯,但他失敗了。老虎的出現完全出乎意料,表明國王遵守了他的諾言。也許,邁克進行推理的本身就與國王關于老虎“料想不到”的條件發生了矛盾。迄今為止,邏輯學家對于邁克究竟錯在哪裡還末得到一緻意見。

20.鳄魚

有一天,一條鳄魚從一位母親的手中搶走了她的孩子。

這位母親苦苦地哀求鳄魚:“我隻有這麼一個孩子,求求你千萬不要傷害他,你提出什麼條件我都答應你。”

鳄魚聽了非常得意,就對這位母親說:“那好,我向你提一個問題,讓你猜,如果你答對了,我就不傷害你的孩子,并把孩子還給你;如果你答錯了,我就要吃掉你的孩子。”

這位聰明的母親仔細地琢磨了片刻,說:“鳄魚先生,我想你是要吃掉我的孩子的。”

鳄魚冷笑着說:“給你猜對了,我當然會吃掉你的孩子,哈,哈……”說着,就要吃小孩。

這時母親急忙說:“慢着!你剛才不是說,我答對了,你就不傷害小孩,并把小孩還給我嗎?現在既然我答對了,你就不能傷害小孩,也不能吃掉小孩,你應該把小孩還給我。”鳄魚驚呆了,心想:“對呀,如果我吃了小孩,她就答對了。不行,看來這個小孩不能吃。”

“那麼,我應該怎麼辦呢?”鳄魚碰到了難題:它既要吃掉小孩,同時又得把小孩還給他的母親。不過,鳄魚又想:“如果我把孩子還給她,那麼,她就答錯了。所以,我就應該吃掉小孩。”這樣一想,鳄魚堅持不把小孩交給他的母親。

然而,這位母親仍然堅持說:“你必須把小孩還給我。因為,如果你吃了我的小孩,我就說對了,你就得把孩子還給我。”

鳄魚越想越糊塗,結果隻好把孩子還給了這位母親。

21.梵學者的預言

一天,梵學者與他的女兒蘇耶發生了争論。

蘇椰:你是一個大騙子,爸爸。你根本不能預言未來。

學者:我肯定能。

蘇椰:不,你不能。我現在就可以證明它!

蘇椰在一張紙上寫了一些字,折起來,壓在水晶球下。她說:

“我寫了一件事,它在3點鐘前可能發生,也可能不發生。請你預言它究竟是不是會發生,在這張白卡片上寫下‘是’字或‘不’字。要是你寫錯了,你答應現在就買輛汽車給我,不要拖到以後好嗎?”

“好,一言為定。”學者在卡片上寫了一個字。

3點鐘時,蘇椰把水晶球下面的紙拿出來,高聲讀道:“在下午3點以前,你将寫一個‘不’字在卡片上。”

學者在卡片上寫的是“是”字,他預言錯了:“在下午3點以前,寫一個‘不’字在卡片上”這一件事并未發生。但如果他在卡片上寫的是“不”呢?也還錯!因為寫“不”就表示他預言卡片上的事不會發生,但它恰恰發生了——他在卡片上寫的就是一個‘不’字。

蘇椰笑了:“我想要一輛紅色的賽車,爸爸,要帶鬥形座的。”

22.錢包遊戲

史密斯教授和兩個學生一道吃午飯。教授說:“我來告訴你們一個新遊戲。把你們的錢包放在桌子上,我來數裡面的錢。錢少的人可以赢掉另一個錢包中的所有錢。”

學生甲想:“如果我的錢多,就會輸掉我這些錢;如果他的多,我就會赢多于我的錢。所以赢的要比輸的多,這個遊戲對我有利。”

同樣的道理,學生乙也認為這個遊戲對他有利。

請問,一個遊戲怎麼會對雙方都有利呢?

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!