話說，2012年，《國家人文曆史》别出心裁，獨家邀請九位考古、文博方面的專家，在所有國寶中做一次全盤的綜合考量，精心選舉出中國文物中的九大“鎮國之寶”。

經過一番激烈的角逐，九大鎮國之寶終于出爐，它們分别是太陽神鳥金飾、西周利簋、秦石鼓文、《孫子兵法》竹簡、《平複帖》、《五牛圖》、真珠舍利寶幢、定窯孩兒枕、渎山大玉海。

這裡重點說說西周利簋。

“簋”，讀作guǐ，是古代青銅或陶制盛食物的容器；“利”，是一個人的名字。

西周利簋，就是西周人利的青銅容器。

這件簋，是1976年在陝西臨潼出土的，土頭土腦，并不很起眼，憑啥列入九大鎮國之寶裡面呢？

奧秘在于簋腹内底所鑄的4行33字銘文。

這33字為：“武王征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商，辛未，王在闌師，賜有司利金，用作檀公寶尊彜。”

粗讀這段文字，大緻的意思是：周武王征伐商纣王，在甲子日，一日之間就攻克了商都。辛未日，武王在闌師（論功行賞），賜給有司（官名）利金銅等物，（利）用其來制作祭器，以紀念先祖檀公。

不用說，這件簋的年代久遠，而且與周武王征伐商纣王有關，有重大曆史意義，文物價值非凡，因此也被人稱為“武王征商簋”、“周代天滅簋”或“檀公簋”。

不過，銘文中“歲鼎”這兩個字，很繞，讓專家燒腦，莫名其妙。

以當時考古、文史最負盛名的數位專家的見解為例。

唐蘭先生認為這兩個字并非“歲鼎”，而是“越鼎”，是說周武王奪取了鼎，意指周武王奪了殷商的江山。

錘鳳年也認為這兩個字不是“歲鼎”，不過也不是“越鼎”，而是“戍晃”，是個地名，指周武王的征商之師駐紮于“戍晃”這個地方。

于省吾、趙誠、黃盛璋、王宇信等則認為這兩個字既不是“歲鼎”，也不是“越鼎”，更不是“戍晃”，而是“歲貞”，即歲祭時進行占蔔和貞問。

趙誠還進一步解釋，“歲”也可以指“一歲之大事”。

但戚桂宴認為這兩個字就是“歲鼎”，“歲”即歲星（木星），“鼎”訓為當，意思是“歲星當空”，意指吉兆。

張政琅同意戚桂宴的看法，即“歲”為歲星，但“鼎”本為“丁”，轉訓作“當”，意思也是“歲星當空”。

徐中舒也認為這兩個字所表達的意思就是“歲星當空”，但根據郭忠恕在《佩觽》說的“古文以貞為鼎，籒文以鼎為則”，“鼎”的讀音應該讀為“則”。

……

到底是哪一種解釋比較靠譜呢？

由于許多學者對中國史書上的記載總是有所懷疑，以《史記》記牧野之戰為例，裡面說，當時，商纣王組織起了七十萬人的作戰隊伍。

三千多年前就集結起了七十萬人投入戰争，這讓人非常不可思議。

還有，關于牧野之戰發生的時間，也一直沒能搞清楚，以至于周王朝是什麼時候建立的，也就無從得知。

這件簋出土了，正為“夏商周斷代工程”提供了一個考證證據。

首先，專家采取了碳14測年法，将西周初年遺存中出土的炭樣進行檢測，框定出武王伐纣戰役發生在公元前1050（年）至前1020年的年代範圍。

天文學家嘗試按照張政琅、戚桂宴等人的解釋，依據銘中所記“甲子”日“歲”（木）星在中天的天象，再參照《國語•周語下》記載的天象記錄，計算出武王伐纣的時間在公元前1046年1月20日。

這一推算，正與《尚書•牧誓》、《逸周書•世俘》等文獻的記載相合。

最妙的是，武王伐纣在甲子日晨，并逢歲（木）星當空，更充分地印證了《尚書•牧誓》中“時甲子日昧爽，王至于商郊牧野”的記錄。

張政琅、戚桂宴等人的解釋是完全正确的。

即古代史上這一著名的戰役就有了一個絕對年代，它為商周兩代的劃分，提供了重要的年代依據。

想想看，遠古文明距今太久，許多文字都已散逸、消亡，要精确估計上古文明的曆史時間是何其之難！

現在号稱最古老文明的古印度文明、古巴比倫文明、古希臘文明，其所說的文明産生于公元前多少多少年，其實并沒有确切的文字證明，不屬“信史時間”，隻能在時間上加個“約”字。

而我們由于利簋的發現，中國的信史時間已經推達到了公元前1046年，并且精确到了日，這是何等偉大，何等不可思議！

憑借着碳14測年法和利簋金文的解讀，中國的“信史時間”乃是毫無争議的世界第一！

利簋也因此成為了中國“信史時間”世界第一的鐵證，即其名列鎮國之寶，當之無愧！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!