人工智能的不可能具備的功能?來源：華西都市報封面新聞：相對而言，很多人會認為人工智能是一個非常偏工科的科學研究，而你研究哲學，為什麼想到用哲學來談論人工智能呢？你如何看待哲學和科學之間的關系？，今天小編就來說說關于人工智能的不可能具備的功能?下面更多詳細答案一起來看看吧!

人工智能的不可能具備的功能

來源：華西都市報

封面新聞：相對而言，很多人會認為人工智能是一個非常偏工科的科學研究，而你研究哲學，為什麼想到用哲學來談論人工智能呢？你如何看待哲學和科學之間的關系？

徐英瑾：哲學思考有一個問題，很多話是公說公有理，婆說婆有理。我欣賞萊布尼茨的話，任何事情都可以通過演算去弄清是非。有一些終極問題算不出來，但是這個比例不會很高。分析哲學比較重視論證性，但忽略全局性。歐陸哲學重視全局性，卻忽略論證性。我想要做的就是把這兩者取長補短，加以綜合。這不是很簡單就能做到的，但我一直在朝着這個方面努力。

封面新聞：關于人工智能未來發展的預測很多。不少人擔心“強人工智能”的出現會威脅人類的生存。你如何看？

徐英瑾：任何事物，我們不能光要它的好處，不要它的風險。人類發展人工智能的一個方向就是要讓人工智能變得越來越聰明，越來越像人。這樣肯定會帶來風險，但如果發展人工智能就必須冒這個風險。如果不冒這個險，它會變得非常笨，也不是人類想要的人工智能。這就像打仗，有人赢，那麼就有人敗。人類對風險是有相當高的控制能力的，盡管這種控制不是絕對的。其實不隻是對機器人，人類對自己的風險控制能力也不是絕對的。比如說，為了把飛機飛行員突然發瘋這件事情的概率降到最低，人會用“任何時候駕駛室必須至少有兩個人同時在場”的規則。但這也不能将風險降到絕對為零，因為還是有兩個人在駕駛室裡一起發瘋的可能。

我個人覺得，人類是怎麼防範自己失控，就應該怎麼去防範人工智能失控。如果人工智能拼命往邪惡的方向發展，這不是人工智能幹壞事，而是人在利用人工智能幹壞事。當然人工智能會讓壞事變得更加嚴重。至于擔心人工智能在肉體、物理上對人的毀滅，我覺得大可不必太擔心。因為很強的人工智能與黑暗之間的結合，要加很多安全閥。隻要不給人工智能獨當一面的機會，就能很好阻攔這種狀況的發生。但我不确定這種想法是不是過于理想主義。畢竟現在世界各個國家的人類會不會坐下來協商，是不确定和未知的。

封面新聞：你覺得有必要制定一個什麼規則來約束一下人工智能技術的發展，防止從事人工智能的從業者是十足的科技狂，創造出一個瘋狂的機器人，沒有底線，做出對人類殺傷性極強的事情嗎？

徐英瑾：其實越是定規範，人類越是會有逆反心理。相比基因編輯，人工智能較為不用擔心。對于進攻的惡勢力，我不認為防禦方會失手。因為防禦方也可以獲得技術，而且官方會支持對計算機技術的利用。真正要擔心的不是失控的人工智能，而是要去警惕掌握人工智能的人發瘋。防止人性的惡，才是關鍵。最好的狀态是這樣的：利用人工智能的優點，明了人工智能的局限，不要依賴它。利用網絡的便利性，又要與它的缺點作鬥争。比如大數據時代對人的信息全面采集造成對隐私權的侵犯。我個人有一個思考，即可以發展小數據技術。當這個技術幫我們進行信息處理時，不會把個人信息上傳到雲，而是當下處理。

封面新聞記者 張傑 實習生 李心月

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!