批駁王陽明的心外無物?我們知道陽明先生的心學體系由三個遞進理論支撐：心即理，知行合一，緻良知而想要入門“王學”，必須要懂得“心即理”這個基礎觀點，我來為大家講解一下關于批駁王陽明的心外無物?跟着小編一起來看一看吧!

批駁王陽明的心外無物

我們知道陽明先生的心學體系由三個遞進理論支撐：心即理，知行合一，緻良知。而想要入門“王學”，必須要懂得“心即理”這個基礎觀點。

心即理等同于“心外無物”，為了給學生解釋“心外無物”的觀點，陽明先生舉了個著名的案例——岩中花樹，這個例子記載在《王文成公全書》裡。

先生遊南鎮，一友指岩中花樹，問曰：“天下無心外之物，如此花樹在深山中自開自落，于我心亦何關？”先生回答說：“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花顔色一時明白起來，便知此花不在你的心外。”

但這個例子引起了諸多争議，後世有不少人認為王陽明是主觀唯心主義。

其實是他們誤解了陽明先生，誤解了心外無物中“物”的涵義。我原來也誤解了其本意，對啊，沒有人心，沒有人類，客觀事物照樣存在啊。唯物主義告訴我們客觀物體不依賴人的主觀性而存在。于是我們反駁陽明先生的“心外無物”，實則大謬。

從例子中可以明确，陽明先生所謂的物，是客觀事物存在的狀态，而非客觀事物本身。

“寂”不是“無”，寂是一種狀态。

《周易·系辭上》有言：“《易》無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故。”

這裡的“寂然不動”意思是停息了心中各種各樣的念頭。但并不是你的思想就不存在了，隻是它暫時停息了。

以此類推到岩中花開，由于心的存在，花的存在狀态才由寂變成特定顔色的花開狀态。

我比較贊同浙江大學董平教授的觀點，他認為：心即理的“理”是指事理，而不是物理。心外無物并不是說心外沒有客觀事物，而是說客觀事物的狀态由于心的觀察才得以确定。

個人認為，這個理論參考“薛定谔的貓”實驗就能很好理解。

實驗是這樣的：在一個盒子裡放有一隻貓，以及少量放射性物質鐳。之後，有50%的概率放射性物質将會衰變，并釋放出毒氣氰化物殺死這隻貓，同時有50%的概率放射性物質不會衰變，而貓将活下來。不管從經典物理學還是量子物理學的角度看，隻有打開盒子觀察，貓的死活狀态才得以确定。

打開盒子之前，貓的狀态也是一種“寂”的狀态。并不是說貓本身不存在，而是貓的死活狀态決定于我們去觀察，觀察的結果反饋到我們心裡。

所以，王陽明說的“心外無物”是指事物的狀态決定于人的内心，而不是說事物的本身決定于人的内心。兩者有本質區别，前者與人的主體性有關，後者不依賴人的主體而存在。

那些說陽明先生是主觀唯心主義的人應該仔細研讀經典，而不要望文生義。

準确理解了“心外無物（心即理）”後，再去體會“知行合一”與“緻良知”就會容易許多。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!