#知識創作人第七季#

一位鄉村專家誤導了一位文壇巨星，寫了一篇文言短文，流傳至今，還入選了小學教科書。

你看的沒錯，這個名人就是大名鼎鼎的蘇轼，入選教科書的文章是《書戴嵩畫牛》，小學生要求背誦的一篇文言文，如果不入選教科書，我就沒必要寫這篇文章了。鄉村專家自然就是文章中的牧童了。

因為文章中的觀點影響太大，受衆廣泛，不得不重視。

前面寫了一篇關于此篇文章的短文，感覺沒說清楚。隻好再來解讀一下為什麼說蘇轼被村專家誤導了。

課文原文

先看蘇轼原文和原文中的結論：

《書戴嵩畫牛》

　　蜀中有杜處士 ，好書畫，所寶以百數。有戴嵩《牛》一軸，尤所愛，錦囊玉軸，常以自随。

一日曝書畫，有一牧童見之，拊掌大笑曰：“此畫鬥牛也。牛鬥，力在角，尾搐入兩股間，今乃掉尾而鬥，謬矣。”

處士笑而然之。古語有雲：“耕當問奴，織當問婢。”不可改也。

文章意思是說，　蜀中有一位杜處士，喜好書畫，珍藏的書畫作品有數百件。其中有唐代畫家戴嵩畫的《鬥牛圖》一幅，他特别喜愛，于是用錦緞作畫套，又用玉裝飾卷軸，并經常随身攜帶。

有一天，他晾曬書畫，一個牧童看到了這幅畫，拍手大笑，說道：“這畫上畫的是鬥牛啊，牛在互相争鬥時，力量用在角上，尾巴夾在兩條後腿中間，【此畫鬥牛也。牛鬥，力在角，尾搐入兩股間】但這幅畫卻畫成牛搖着尾巴互相争鬥，錯了。【今乃掉尾而鬥，謬矣。】”杜處士笑了笑，認為牧童的話是對的。【處士笑而然之。】

古人說：“種田要問耕種的奴仆，織布要問織絹的婢女。”這個道理是不變的。

部編語文課本的解釋如下：

搐，抽縮。掉，擺動，搖。

課文注釋

不管是教材的解釋還是其他書本或者網絡的解釋，基本都是一樣的。所以這篇文章中的關于鬥牛的結論，就是鬥牛發力時候，尾巴是夾在（抽縮）在兩股間的，不應該是搖着尾巴（掉尾而鬥）。

這個問題，其實在網絡時代，經不起推敲，随便搜一堆圖就可以推翻這個結論。

我在前面的文章裡配了一些圖片來說明這個問題。

怕就怕很多老師或者小朋友沒有時間和精力來調查區分這個結論。

教材配圖

畢竟是教材啊，又是大名鼎鼎的蘇轼，文章又寫得生動活潑，栩栩如生，很容易就陷入盲從的狀态，這對于培養孩子的獨立思考精神是非常不利的。

但如果利用這個機會，讓小朋友查資料，教會孩子們自己思考判斷，那就會讓孩子們早日學會“盡信書，不如無書”的道理。

而且，通過調查分析，可以養成很好的科學思維習慣，不盲從，不以偏概全，不迷信專家和名人。那這個收獲可就大了。這也是我揉着眼睛碼字的重要原因。

蘇轼

專家和名人的影響力太大了，大到很多人根本都不會起反駁的心，你可能覺得我誇張，但看看蘇東坡這篇文章是怎樣影響到一個清朝的皇帝的，你就知道名人的魅力有多大。

這位皇帝不是别人，正是大名鼎鼎的“十全老人”，乾隆皇帝。

乾隆

在台北故宮博物院，收藏着戴嵩的《鬥牛圖》，為明中期前輾轉流傳的摹本，這幅圖繪兩牛相鬥場面。一牛怯而逃，另一牛窮追不舍，用角猛抵逃者後腿。雙牛用水墨繪出，逃者喘息逃避的憨态、擊者蠻不可擋的氣勢，盡顯筆端。

戴嵩鬥牛圖

圖很好，但我們關注的不僅僅是牛，看看上面乾隆的禦批：

角尖項強力相持，

蹴踏騰轟各出步。

想是牧童指點後，

股間微露尾垂垂。

--------乾隆禦題

這個禦批後兩句是說，這幅鬥牛圖，為啥牛尾巴是夾起來的（股間微露尾垂垂），按蘇轼文章的說法，戴嵩的牛不是掉尾（擺動，搖）而鬥嘛，這個居然是夾尾巴的。然後自己給出了解釋，一定是牧童指點後，戴嵩改正了“錯誤”。

想想有點搞笑，戴嵩是唐朝人，需要宋朝的一個鄉村牧童來指點嗎？就算是唐朝的牧童指點的，你确定牧童說的話是對的嗎？

牧童是一個鄉村專家不假，應該也沒有騙人，但他說的結論隻限于他的視野和見識。

戴嵩是什麼人？真正的名畫家啊，和韓幹（畫馬有名）齊名，并留下一個成語“韓馬戴牛”。

戴嵩是韓滉弟子，韓滉鎮守浙西時，嵩為巡官。從這點看，沒少采風，體驗生活。

戴嵩擅畫田家、川原之景，畫水牛尤為著名，後人謂得“野性筋骨之妙”。 明代李日華評其畫謂：“固知象物者不在工謹，貫得其神而捷取之耳。”

唐代名畫師戴嵩

據傳，其畫作極其傳神，在牛眼中，有牧童的影子，牧童的眼睛中，有牛的影子。

現在傳世作品《鬥牛圖》已經看不到這些傳說中的作品了，那些神作已經失傳，估計都埋葬在某些權貴的墳墓裡了。

如果說戴嵩是唐代人，難以考證，那近代的畫家李可染的鬥牛呢？

畫家李可染

李可染是齊白石弟子，中國近代傑出的畫家，其鬥牛圖拍賣達到八十多萬，但這幅鬥牛圖尾巴也是掉尾而鬥，尾巴并不是夾起來的。

我第一次給小朋友講課，就拿這個圖作為《書戴嵩畫牛》文章的反面舉例的，後來一看，不對勁。

李可染鬥牛圖

因為查了資料，發現這不是戴嵩的畫，而是李可染的畫。如果戴嵩畫掉尾而鬥的鬥牛是錯誤的畫，李可染應該吸取教訓，改正錯誤才對，但明顯李可染不這麼認為。他畫的才是他認可的。

對于這個容易誤導人的問題。我查閱了網絡上很多的實際的鬥牛圖，還有很多的動圖，基本上，夾尾巴的很少，李可染這樣的鬥牛才是最常見的場景。

華爾街的牛尾巴甩的很誇張，創作的藝術家難道錯了嗎？按《書戴嵩畫牛》中牧童的觀點，肯定是錯了。

但大千世界，哪有後千篇一律的夾尾巴鬥牛？眼光還是受局限了。

華爾街蓄勢待發力的銅牛

再看一副 河南南陽出土漢畫石像，人牛争鬥圖，這牛尾巴甩的和華爾街的牛有一拼。

河南南陽漢畫石像 人牛争鬥圖

輔導孩子時，為了采集圖像，作為《書戴嵩畫牛》文章中的反面佐證，找到了一副戴嵩的掉尾而鬥的鬥牛圖。沒辦法，右腦記憶離不開圖啊。這幅圖相當出色，收藏在雲南博物館。（應該是紙本，我沒去看過，查到的資料這麼說的，有看過的告訴我。）不妨欣賞下。

戴嵩鬥牛圖

卞永譽《式古堂書畫彙考》卷三十九這麼描述，戴嵩《鬥牛圖》：

絹本，中挂幅，着色。兩牛抵觸，二童子抛擲戲，具避匿樹窦。震撼之聲，惶懼之色，奕奕絹素間。

這幅鬥牛圖中的牛也是掉尾而鬥，并不是夾着尾巴發力。其實從目前大量的鬥牛圖片視頻來看，這才是鬥牛的常态。夾着尾巴的鬥牛反而很少。

圖放上來，省的自己去找了。

一個夾尾巴一個掉尾巴

和人鬥，尾巴甩的歡實

甩尾

難得一見的夾尾巴牛，右邊21号牛和牧童說的比較像

甩尾牛

搖尾巴

這甩尾真歡暢

黑牛掉尾，黃牛看不清楚，貌似垂尾

甩尾牛

甩尾成直棍了

一個甩尾巴，另一個看不清

說了這麼多，看了這麼多的圖，我們總結下吧：

總結論：鬥牛夾不夾尾巴，因牛而已。目前看，夾尾巴的鬥牛少，掉尾而鬥的反而出現的多。

其他總結：

• 牧童隻是村級專家，所知有限；不同地域，不同品種，表現自然不同。

• 認知問題：不能以偏概全，以部分推斷全部；

• 蘇轼明顯被誤導了。但大家都信他啊，所以名人的洗腦效果更吓人。

• 乾隆等收藏界人士被蘇轼誤導了。流毒至今。

• 講課文的語文老師需要慎重！

• 家長要輔導孩子學會獨立思考，培養科學的思辨精神！

• 不要迷信教科書，盡信書不如無書！

有時感慨，課文裡尚且如此多的玄機，生活中的坑更多啊！有幾個像我這麼較真的人呢？！

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!