冒名登記個體工商戶?“要是沒有你們的堅持，我不知還要背着這個莫名其妙的身份走多久”近日，江蘇省無錫市濱湖區檢察院副檢察長、行政檢察辦案團隊領隊趙文清在回訪行政争議當事人王某時，王某依舊難掩激動的心情，我來為大家科普一下關于冒名登記個體工商戶?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

冒名登記個體工商戶

“要是沒有你們的堅持，我不知還要背着這個莫名其妙的身份走多久！”近日，江蘇省無錫市濱湖區檢察院副檢察長、行政檢察辦案團隊領隊趙文清在回訪行政争議當事人王某時，王某依舊難掩激動的心情。

莫名成被告

向檢察機關申請監督

2020年6月，濱湖區檢察院行政檢察部門利用中國裁判文書網搜索比對數據時，發現了幾起因被他人冒用身份引起的行政争議。網格檢察官找到了其中一名當事人王某，了解到其身份被冒用注冊企業，問題多年未能得到解決。“您可以随時向檢察機關進行行政申訴。”網格檢察官告知王某。

不久，一紙申訴遞到了趙文清的案頭。在申訴材料中，王某詳細反映了自己先是身份被冒用注冊企業，後又莫名其妙地陷入債務糾紛的經過——

2009年，王某剛大專畢業不久，前繼母錢某為享受畢業生創業的政策福利，在王某不知情的情況下，拿其身份證申請設立了一家公司。公司雖在王某名下，但實際控制人為錢某。

後來，該公司對外負債，當時錢某與王父已離異且下落不明，王某便被債權人推上了法庭。2017年，法院經審理，認定王某系被冒名注冊為公司投資人的事實，判定公司債務應由錢某負責償還。同年，王某就自己被冒名注冊一事向某區市場監管局舉報，要求依法撤銷被冒名注冊的企業登記。2018年5月17日，該局出具行政處理告知書稱，因錢某下落不明，暫時無法核實，故延期處理。

2019年4月，依據2013年《最高人民法院關于開展行政案件相對集中管轄試點工作的通知》規定，行政案件調整為集中管轄，王某便跨區向濱湖區法院提起行政訴訟，請求撤銷被冒名注冊的企業登記。法院經審理，以超過訴訟時效為由駁回了王某的訴訟請求。

“希望檢察院能依法監督，還我一個‘清白’。”在申訴材料的結尾，王某誠摯地懇求。

抽絲剝繭

督促行政機關依法履職

薄薄幾頁紙，承載了當事人十餘年的辛酸。趙文清了解完事情的來龍去脈後，立即帶領辦案團隊開展調查取證。

通過調閱涉案兩個區的法院審判案卷材料和行政卷宗，涉案公司的工商登記注冊材料、公安機關的筆錄後，辦案團隊梳理出本案的争議焦點，進一步明确審查重點；通過審查案件，檢察官認為，本案涉及兩個行政行為，即工商部門對企業設立的核準登記行為，以及接到舉報後的核實複查處理行為，而這兩個行為的起訴期限起算并不相同。王某因欠缺法律知識而未能正确表達其訴訟請求，而法院未經釋明，便以超期為由裁定駁回起訴，且未要求王某予以明确，導緻适用法律确有錯誤。

依據上述審查情況，2020年7月20日，濱湖區檢察院向無錫市檢察院提請抗訴。7月29日，無錫市檢察院采納提請抗訴意見，向市中級法院提出抗訴。無錫市中級法院指令濱湖區法院再審該案。

“2019年，國家市場監管總局曾發布指導意見，明确對人民法院生效判決已經認定為冒名登記事實的，登記機關應當主動作為。本案中，法院判決後，行政機關長達3年未予以處理，存在怠于履職的情形，同樣應當監督。更何況王某被冒用身份信息創辦公司，侵犯的不僅僅是她個人權益，還事關公民身份信息安全、正常的企業登記注冊秩序和公平公正的營商環境。”再審過程中，辦案團隊的成員們一緻認為。

2020年8月，濱湖區檢察院向負責登記的某區市場監督管理局發出檢察建議，督促該局依法履職，及時撤銷冒名登記。

公開聽證

厘清職責達成共識

檢察建議發出後，某區市場監管局卻反饋告知，自2019年10月起，有關市場主體注冊登記事項已轉移至該區行政審批局，相關材料也已移送審批局。2020年10月30日，審批局書面答複稱，因撤銷登記可能對公共利益造成重大損害，決定不予撤銷。

無錫市濱湖區檢察院舉行公開聽證實質性化解行政争議。

“‘法無授權不可為，法有授權必須為’，圍繞行政機關履職的正當性這個争議焦點，我們最終決定組織公開聽證。”辦案檢察官介紹說。

2020年11月11日，濱湖區檢察院就此案組織公開聽證會。除争議各方外，還邀請了包括人大代表、政協委員、大學教授、律師在内的4名聽證員參加，共商解決之道。

在聽證過程中，申請人王某憤憤不平：“我不明白，撤銷一個錯誤的工商登記怎麼就對公共利益造成損害了？!”

“不同的單位、個人站在各自立場上，持不同的觀點是正常的。今天我們找雙方當事人坐下來好好談一談，就是想讓你們聽聽對方和社會各界的意見。”主持人檢察官的一番話緩和了緊張氣氛。

随後，辦案人員、聽證員圍繞案件事實、法律适用等，從法律、社會等不同專業角度發表了自己的意見：

“行政部門主動糾錯，才能增進當事人對政府和社會的信任。”

“案件并不複雜，行政部門要有錯就改，敢于擔當才能讓人民滿意。”

……

公開聽證厘清了職責、明确了分工，某區市場監管局、行政審批局代表均表示，将通力合作解決此事，在各自職責範圍内履行調查、撤銷等職能。

聽證會後不久，行政審批局決定啟動撤銷行政許可程序。經公告程序，2021年6月28日，該局依法作出了撤銷行政許可決定。

能動履職

助力營造法治化營商環境

進入法院再審程序後，王某要求某區市場監管局撤銷冒名登記的訴求自動成為再審請求。行政機關的依法主動履職使原有行政争議獲得了實質性化解，王某随即向法院申請撤回了再審請求。随後，法院依法裁定終結再審程序。

至此，這起長達12年之久的行政争議終于得到了實質性化解。

“在辦理此案過程中，我們主動探索化解‘過期之訴’路徑，讓群衆走出程序空轉的‘迷宮’，切實解決了困擾申請人多年的煩心事；通過能動履職，推動行政機關主動撤銷冒名企業登記，并會同法院就冒名企業登記裁判的現實困境，共研裁判标準、統一案件裁判尺度，對助力營造法治化營商環境發揮出行政檢察的應有作用。”趙文清介紹說。

“行政檢察如何做實做強？關鍵要積極貫徹落實法治思想，主動融入經濟社會發展大局，以更高政治站位看待和辦理每一起身邊‘小案’。”無錫市濱湖區檢察院黨組書記、檢察長舒廣權告訴記者，“王某案看似一樁‘個案’，但該案所涉及的企業冒名登記問題卻不是‘個例’，它不僅對當事人的姓名權、财産權等造成嚴重侵害，更會破壞市場管理秩序和經濟發展環境。行政檢察官隻有胸懷‘國之大者’，才能讓監督辦案真正實現‘三個效果’的有機統一。”

主動融入大局，實現三個效果統一

北京金融法院副院長 薛峰

檢察機關在王某訴江蘇省無錫市某區市場監管局行政登記監督案的辦理過程中，充分發揮了法律監督的職能作用，創造性地運用多種方式，通過推進行政機關依法履職，監督審判機關依法審判，以公開聽證明确職責劃分，以協同治理實質性化解行政争議，解決了企業冒名登記案件中存在的突出問題。該案的辦理是檢察機關貫徹依法能動履職理念，竭力優化營商環境，自覺融入和服務保障經濟社會發展大局的可貴探索和生動實踐。

我國行政許可法規定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷。市場監督管理部門作為法定企業登記機關，對于冒用他人身份信息取得公司登記的行為，應當依法履行管理職責，撤銷被冒用的登記決定。本案中，無錫市某區市場監督管理局在收到王某舉報後，僅向王某作出行政告知書，未能積極履行職責。檢察機關通過制發檢察建議的方式督促行政機關自我糾錯，及時撤銷冒名登記行為，既保護了行政相對人的合法權益，也保障了各類市場主體公平參與市場競争。

需要注意的是，行政訴訟法從提升行政效率和保障行政秩序的角度出發，對除不動産之外的行政訴訟案件設定了最長5年的法定起訴期限，這也使得冒名登記類的案件受到行政訴訟最長5年起訴期限的限制。對此，檢察機關從長遠解決企業冒名登記問題、優化法治化營商環境出發，采用類案監督、類案治理的方式，與法院會商出台相關實施意見，共同推進行政争議實質性化解，為此類案件的處理提供了新的思路。

在本案中，針對兩個行政機關之間職責劃分不清等情況，檢察機關創造性地采用公開聽證的方式解決行政機關的争議問題，邀請人大代表、政協委員、律師、專家等各方代表參加，使得問題得以明确，促使區行政審批局在聽證會後主動作出撤銷行政許可決定。檢察公開聽證在行政機關與行政相對人以及行政機關之間搭建了平等對話、充分溝通的平台，切實保障了社會各方的知情權、參與權，進一步明确了行政機關的職責分工，消除了行政機關的顧慮，确保案件得到依法妥善處理，既回應了社會關切，又增進了行政機關對司法權威的尊重和認同，真正實現了政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。

（檢察日報 盧志堅 郭筱琦）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!