讀史記的感想及啟示?記得少年時背誦課文《陳涉世》：＂陳勝者，陽城人也，字涉吳廣者，陽夏人也，字叔＂朗朗上口當背誦到＂掇耕之隴上”時卡殼了，我背誦着＂怅然曰：苟富貴，無相忘”感覺語氣總是不大自然，不符合陳勝這個草莽英雄的本色，我又背誦為“長太息曰：苟富貴，無相忘”更不對了，這又顯然是一個落魄的文弱書生的口氣想到最後我實在想不起來，翻開書看到：“怅恨久之”四個字讀課文時不甚覺得，經我錯誤的背誦後，高下立見，隻“怅恨久之”四字，眼前的陳勝這個草莽英雄，瞬間有血有肉了 後來看了《報任安書》，我才明白，非如此人寫不出如此書，我來為大家科普一下關于讀史記的感想及啟示?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

讀史記的感想及啟示

記得少年時背誦課文《陳涉世》：＂陳勝者，陽城人也，字涉。吳廣者，陽夏人也，字叔。＂朗朗上口。當背誦到＂掇耕之隴上”時。卡殼了，我背誦着＂怅然曰：苟富貴，無相忘”感覺語氣總是不大自然，不符合陳勝這個草莽英雄的本色，我又背誦為“長太息曰：苟富貴，無相忘”更不對了，這又顯然是一個落魄的文弱書生的口氣。想到最後我實在想不起來，翻開書看到：“怅恨久之”四個字。讀課文時不甚覺得，經我錯誤的背誦後，高下立見，隻“怅恨久之”四字，眼前的陳勝這個草莽英雄，瞬間有血有肉了 。後來看了《報任安書》，我才明白，非如此人寫不出如此書。

作者遭遇宮刑，淪為鄙視鍊的最低端。這樣一個“見獄吏則頭搶地，視徒隸則心惕息。”的司馬遷，他所寫出的《史記》，他所寫的每一個淪為下賤而又心有不甘的普通人，怎能不神形俱現呢。讀《史記》前要先把《報任安書》細讀十遍以上，而且要無數次地反複讀。

　　回到課文《陳涉世家》，一句“怅恨久之。”隐含了主人公的遭際，也向我們揭示了主人公後來的動向～揭竿而起。由此，點燃了推反秦王朝暴政的第一把火。

　　他在《報任安書》書中說“恨私心有所不盡，而文采不表于後世也。”這樣的文采，如果不為我等後人所見，怎能不是一件恨事呢。我随便摘出一段來，《留侯世家》有這樣一個情節：

　　良嘗間從容步遊下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顧謂良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲毆之。為其老，彊忍，下取履。父曰：“履我！”良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，随目之。父去裡所，複還，曰：“孺子可教矣。後五日平明，與我會此。”良因怪之，跪曰：“諾。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“與老人期，後，何也？”去，曰：“後五日早會。”五日雞鳴，良往。父又先在，複怒曰：“後，何也？”去，曰：“後五日複早來。”五日，良夜未半往。有頃，父亦來，喜曰：“當如是。”出一編書，曰：“讀此則為王者師矣。後十年興。十三年孺子見我濟北，穀城山下黃石即我矣。”遂去，無他言，不複見。旦日視其書，乃太公兵法也。良因異之，常誦習之。

　　怪不得魯迅先生在《漢文學史綱要》中評價它為“史家之絕唱，無韻之離騷。”

　　老父的怪異，張良的驚異，讀來真令人捧腹，而張良對老父的舉止前後用了“良愕然”“良殊大驚”而“父以足受，笑而去” 等等，通篇細細玩味，真的令人一詠而三擊節也。而這樣一段具有小說家筆墨的描寫，我們仔細揣摩，竟然沒有一句閑文。在這裡我們沒有看到一點椎秦博浪沙的豪氣與銳氣，隻看到一個謙躬的少年人的韌性與忍耐，這樣的一個張良，在後來能夠輔佐劉邦開出一派大漢盛世，而又能功成之後在充滿殘酷的鬥争中全身而退，不是沒有理由的。

　　《項羽本紀》與《高祖本紀》要交叉閱讀方可體悟到作者的苦心，也可見出作者的良史之筆。在作者筆下，劉邦雖有無賴相，項羽雖為殘忍人，但筆墨之間對二人都是作為不世出的大英雄來描寫的，我們有時竟會看出二人很多的相似之處，如與秦皇帝的偶遇。劉邦：

　　高祖常繇鹹陽，縱觀，觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫當如此也！”

　　項羽：

　　秦始皇帝遊會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”

　　在項羽窮途末路時有這樣一段描寫：

　　項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名骓，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”歌數阕，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

　　在劉邦功成名就時又是這樣描寫的：

　　高祖還歸，過沛，留。置酒沛宮，悉召故人父老子弟縱酒，發沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，高祖擊築，自為歌詩曰：“大風起兮雲飛揚，威加海内兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！”令兒皆和習之。高祖乃起舞，慷慨傷懷，泣數行下。

　　一個是末路窮途英雄淚，一個是功業已就前路茫茫的英雄淚。而這兩首即興吟唱又壓倒古今多少無病呻吟之作。有這樣兩個人生于秦末亂世之中，真算得上始皇赢政的對頭了。

　　再看看二人對死的态度。劉邦：

　　高祖擊布時，為流矢所中，行道病。病甚，呂後迎良醫，醫入見，高祖問醫，醫曰：“病可治。”於是高祖嫚罵之曰：“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？命乃在天，雖扁鵲何益！”遂不使治病，賜金五十斤罷之。

　　項羽：

　　於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長舣船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千裡，衆數十萬人，亦足王也。原大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？”乃謂亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千裡，不忍殺之，以賜公。”乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰。獨籍所殺漢軍數百人。項王身亦被十馀創。顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項王也。”項王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”乃自刎而死。

　　面對死亡，在還有一線生機時，劉項二人則決絕地選擇了赴死，非大英雄不會有此決斷。我們看慣了一些在死亡面前哭天搶地緊緊地抓住不放，或者磨盡最後的一絲活力。在這種“生又何歡，死又何憂。”的态度面前是不是感到震驚。而且又不可思議，連杜牧都替項羽惋惜了，發出：“江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”的慨歎。

面對權勢，大衆都選擇逆來順受，或者膜拜，劉，項二人選擇取代他。面對死亡，大衆選擇軟磨硬泡到最後一刻，劉，項二人選擇毅然接受。這正是庸人與英雄的區别。超出俗人的舉動，超出俗人的思維。這也是司馬遷出衆之處。他的《報任安書》是寫給任安即将面臨處決的前一刻。金聖歎在評語中寫道“看他一片心事，更無明處，而欲明向将死之友。”他又在書信書反複對任安慨歎自己的身世：

“夫仆與李陵俱居門下，素非能相善也。趣舍異路，未嘗銜杯酒，接殷勤之餘歡。然仆觀其為人，自守奇士，事親孝，與士信，臨财廉，取予義，分别有讓，恭儉下人，常思奮不顧身，以徇國家之急。其素所蓄積也，仆以為有國士之風。”

一個趣舍異路，素無交情的人，隻是因了他對這個人的一廂情願的好感，便在滿朝冠帶都作失語狀态的情況下，冒死替他發言，從而導緻自己遭遇了比死亡都可怕的宮刑。這樣的行為，是不是傻得冒了頂了。魯迅先生說過一段話：

“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。”

司馬遷正是這少有之中的一個。他對他的将死之友任安說“此隻可為智者道，難為俗人言也。”

聖歎插言道：“罵盡天下俗人”

讀《史記》，我們要做一個智者。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!