一直以來，傳記都是一個非常重要和熱門的文學品類。記錄着中國幾千年曆史的各朝史書更是以紀傳體為載體，其重要程度可見一斑；即便是外國文學，傳記亦占據一席之地。由此可見，傳記具有獨特的魅力，不分國界、沒有隔閡，在全世界人民的熱愛與津津樂道中經久不衰。

許多人都喜歡讀傳記作品，我也不例外。在閱讀傳記的過程中，總感覺有一種奇妙的力量，仿佛牽引着自己的思想與故事的主人公進行對話，而自己就像是一個親身的旁觀者一般，一覽其波瀾壯闊、跌宕起伏、曲折瑰麗的一生。

愈讀傳記，就愈發樂此不疲，直到我遇到了它——《蘇東坡傳》。

《蘇東坡傳》這本書讓我對于傳記文學有了一絲疑惑，那就是如果無法保持一個客觀的态度，那麼所寫出的作品算是一部好的傳記嗎？

在我看來，毫無疑問，《蘇東坡傳》是一部優秀的作品，但同時，也是一部失敗的傳記。書中文字之凝練平實流暢令人神往，但其觀點态度的偏頗卻令不少人無法苟同，所以我對其是一部優秀的作品毫無疑義，但較傳記而言，終究存在不小的瑕疵。

《蘇東坡傳》是林語堂用英文寫就的、記錄宋代文豪蘇轼生平的一部傳記，後經張振玉翻譯，在國内廣為流傳，亦成為最為暢銷的一個版本。

說起林語堂，其作《京華煙雲》影響頗大，文學價值亦是不俗，我自己讀起來感覺與錢鐘書的《圍城》、楊绛的《洗澡》有同樣的妙趣。

除了《京華煙雲》，林語堂的另一代表作便是《蘇東坡傳》，而對于這本書，争議也可謂是由來已久，在我看來，主要焦點集中于兩處：

一是，《蘇東坡傳》中大量篇幅去描寫王安石是否合适；

二來，文中過度醜化王安石與王安石變法是否合理。

不難發現，有關《蘇東坡傳》的争議，竟是不在蘇東坡本人身上，而是與王安石密不可分，甚至都是圍繞王安石與王安石變法平鋪展開，這倒也是傳記文學中的一件趣事了。

帶着這兩點争議，我們不妨再次将目光聚焦于《蘇東坡傳》上。

其實，這已是我第二次讀《蘇東坡傳》，第一次讀的時候還是在大學，當時是在圖書館借閱的圖書。不過，那時候隻是知道如饑似渴地去吸收各類養分，但是對于書中的觀點與傾向并未太過關注，所以也就沒有細加揣摩。

而近日因天氣炎熱，心情實在煩躁、難以平靜，于是便想找一本傳記來閑讀一下，在書架中翻了翻，最終拿起了《蘇東坡傳》。時隔三年以後，我再次與它相遇了。

不得不說，在讀的過程中，真的很享受書中文字的平實流暢。華麗的辭藻雖然令人賞心悅目，但如同狂飲烈酒，刺激過後并未有其他裨益，甚至會有些難受；而自然流露的篇章卻似品茶，在小苦微澀後泛起陣陣醇香，令人回味無窮。

我雖未讀過林語堂的英文原著，但對于譯本的質量卻是相當滿足，令人讀起來很舒服。

書中有關蘇東坡的生平記錄稱得上是詳略得當、重點突出，手法更是不落窠臼，在此就不再多加贅述，諸君亦可閑來去品讀一番。我認為書中最大的問題，便是文中“尊蘇貶王”的情緒太重，在林語堂的筆下，王安石仿佛成了不學無術、十惡不赦的流氓，甚至有将北宋滅亡歸根于他變法的傾向，這令我實在不能接受，更無法理解。

從這點不難看出，林語堂本身對于曆史上的變法與改革是持有反對的消極态度的，不單單是王安石變法，他在書中對戰國時期的重大變法——商鞅變法，亦持批判消極态度。這也就側面佐證了，林語堂思想立足的本身便是保守，他并不認為變法改革是推動社會與曆史前進的必要條件，甚至覺得是阻礙發展洪流的絆腳石。人各有志，林語堂這種思想我們固然無法說其不應如此，但畢竟與我們大衆的觀點與态度背道而馳，從而也就導緻了《蘇東坡傳》這本書中固有的、也是注定的刻闆偏見。

在林語堂的筆下，王安石已然成了最大反派，甚至是害得蘇東坡颠沛流離一生的罪魁禍首，可謂是字字珠玑、言辭犀利， 但令我越讀越覺得荒謬不已。

先說王安石，林語堂将其寫成不修邊幅、不學無術之徒，甚至拿出蘇東坡父親蘇洵的《辨奸論》來進行佐證，竟稱這是一篇偉大的文章，對王安石作出了恰當的評價。但任誰讀了《辨奸論》原文，都能明顯感覺到文中那充滿個人情緒的偏頗，蘇洵雖旁征博引、言辭犀利，但終究未能拿出一絲一毫的真憑實據出來，這就好像一個人要狀告另一個人，但卻拿不出任何證據，隻能嘴上口頭芬芳，按照當今的話來說，豈不是頗有诽謗之嫌？由此可見，《辨奸論》中的牽強附會與強詞奪理固然精巧，但與真憑實據相差甚遠，終究可信度不強。

而有關王安石變法，無論在中國還是外國，曆來也是争議不斷，有支持的，有批判的，也有模棱兩可的。但是用科學的辯證法來看待王安石變法，我們亦是能明顯看出，此次變法是有其積極意義與存在的弊端的，對于好的影響自然應該予以肯定，對于出現的問題亦能引起人們的思索。隻有這樣，才能客觀地對王安石變法進行評價與思考，我們都常說“失敗是成功之母”，曆史的車輪滾滾向前，未有改革，怎能推動進步？王安石變法的失敗又何嘗不為中國未來曆史的走向與發展提供了一定的影響呢？所以，林語堂将其一棍子打死，顯然是不合适的。

林語堂的言語之中都透露出了他是一個保守派，讓一個保守派去贊頌一個改革派，還是在另外一個人的傳記中，實在不是一件易事。所以，王安石成為《蘇東坡傳》中的大反派也就不難理解了。

無論我們如何去争議，對于《蘇東坡傳》這本書來說，毫無疑問，它仍是一部優秀的作品，盡管書中的有些觀點不為大多數人所苟同。所以，在我看來，《蘇東坡傳》是一部優秀的作品，但卻稱不上一部好的傳記，其中紛纭，大家不妨讀上一番，我的觀點可能也不一定允恰，歡迎指教探讨。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!