案 情

某化妝品公司成立于2015年，主業為制造、銷售彩妝，其以西子湖畔為靈感申請并取得了“花西子”注冊商标，經多年使用和宣傳，該商标已具有一定的品牌知名度。某彩妝商行系銷售化妝品的個體工商戶。某化妝品公司發現某彩妝商行在網站上銷售美妝産品時，将商标“花西子”文字拆分使用，在産品标題中使用“花”“西子”文字，與其産品描述（名稱、類别、規格、用途等）文字一起使用。用戶通過搜索引擎檢索“花西子”，搜索結果展示的網站名稱和産品标題包含某彩妝商行的産品，點擊産品鍊接，顯示内容是與某化妝品公司有同業競争關系的美妝産品，但未出現某化妝品公司商标。某化妝品公司遂起訴要求某彩妝商行承擔侵權責任。

分 歧

本案中，關于被訴行為構成商标侵權還是不正當競争，存在以下兩種觀點：

01

第一種觀點認為，将他人注冊商标拆分使用，屬于變相使用他人注冊商标的行為，侵犯了商标權人的商标專用權。

02

第二種觀點認為，被訴行為不屬于商标使用行為，但違反誠實信用原則，損害其他經營者和消費者利益，構成不正當競争。

評 析

筆者同意第二種觀點。理由如下：

1

訴行為不構成商标侵權。

是否屬于商标使用行為，關鍵要判斷被訴行為是否發揮識别商品或服務來源的作用。本案中，某彩妝商行在網站上銷售商品時，将“花”“西子”文字與其商品描述文字共同使用于産品标題中，未突出使用商标“花西子”。點擊某彩妝商行的産品鍊接，産品介紹中未出現權利商标，而是其他品牌的商品内容。某彩妝商行所銷售的産品價格遠低于權利商标系列産品銷售價格，兩者價格相差甚遠。權利商标品牌商品采用線上銷售方式，消費群體網絡化程度較高，消費者隻要施以一般注意力則不會産生誤認。因此，被訴行為不屬于商标法規定的商标侵權行為，不是商标侵權。

2

被訴行為構成不正當競争。

根據反不正當競争法第二條的規定，經營者應當遵循誠信原則。不正當競争行為是指經營者在生産經營活動中，違反該法規定，擾亂市場競争秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。經營者是指從事商品生産、經營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。本案中，從主體看，某彩妝商行系個體工商戶，屬于反不正當競争法所規制的經營者。從經營範圍看，某化妝品公司的經營範圍包含化妝品零售和批發等，某彩妝商行的經營範圍包含化妝品、美妝用品、批發、零售。二者推廣的内容和面對的客戶存在交叉和重合，二者之間具備反不正當競争法所調整的競争關系。從權利商标的知名度看，某化妝品公司的“花西子”品牌産品具有較高銷量，且經宣傳推廣，品牌具有一定的知名度，相關消費者已将“花西子”與某化妝品公司的産品和服務産生了特定的聯系，具有一定的識别、聯系功能。從行為方式看，某彩妝商行在與權利商标沒有任何聯系的情況下，通過網站銷售平台，将“花”“西子”文字添加至其産品标題，用戶在搜索關鍵詞“花西子”時，其産品鍊接就會出現在搜索結果中，其主觀上具有利用權利商标、商譽吸引相關網絡用戶的注意力進而增加其産品點擊率的意圖，客觀上分散了用戶對權利商标所涉産品及相關服務的注意力，減輕了用戶訪問某化妝品公司産品及服務的興趣，損害了商業利益。同時節省了其本應付出的廣告宣傳成本，是一種不勞而獲的搭便車行為，違反了誠實信用原則。綜上，被訴行為構成不正當競争。

作者：劉承娜

來源：錢塘法院、人民法院報、杭州中院微信公衆号

圖片來源于網絡

編輯：任喆

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!