大家好，我是昊童，一個專注中國古代史的90後小編

寫在前面的話：本篇文章僅代表個人觀點，如果有覺得昊童在胡編亂造侮辱先輩的朋友，勞煩帶上證據打臉，不要張口就來，不然隻是對我有利而對你無利，請見諒，謝謝。

（感謝容克與小生老哥提問）漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”這個記載到底是不是真的，如果是真的，為什麼同時期的史料上除了《漢書，董仲舒傳》之外，都沒有關于這個的任何記載？

相信每一位學過曆史，或者高中畢業了的老哥應該都知道漢武帝時期的“罷黜百家獨尊儒術”這一記載。誠然，這是被寫進了曆史課本的官方記載，但本着一人一個曆史的觀點，昊童還是仔細研究了這件事兒，可得出的結論是，所謂的“罷黜百家獨尊儒術”這一說，或許有，但絕對不會是漢武帝時期！

我們都知道，漢武帝是一個剛愎雄猜之主，他需要你的時候會給你，你想要的一切。但不需要你的時候，輕則罷官奪職，重則直接送回老家（娘胎）。這就說明，如果董仲舒的“罷黜百家獨尊儒術”真的得到了漢武帝的認可，那麼他在當時的地位絕對不會低于桑弘羊，主父偃，就算再不濟，也不會低于張湯與東方朔。

可真實曆史呢？董仲舒終其一生也未能進入漢武帝一朝的高層，據昊童所知，董仲舒巅峰時期的官位也不過漢朝宗室封國的國相（封國内的丞相，江都易王，膠西王）。而且，董仲舒曾不僅一次的惹怒過漢武帝，其中一次竟差點被誅滅三族，若非漢武帝看他是當時大儒，恐怕董仲舒起碼得早死十年。

另外，估計各位老哥對董仲舒惹惱漢武帝的理由很感興趣吧，哈哈，說出來大家可能不相信，董仲舒之所以會惹惱漢武帝，竟然是因為他以天人感應的理由來規勸漢武帝，說是他的所作所為已經得罪了上天。假如說漢武帝真的獨尊儒術了，那麼還會因這種事情來遷怒與董仲舒嗎？

“罷黜百家獨尊儒術”可不是一個小工程，因為當時流行于市面上的諸子百家可都是存在的（當時他們甚至同朝為官），雖然不如儒家顯赫，但要說憑一句話就将他們全部罷黜，昊童個人覺得很難，尤其是董以仲舒當時的地位。那麼如果真的有這麼一回事兒，誰最有可能做到呢？答案是漢武帝時期唯一一位以丞相官職封侯的，巨儒公孫弘（董仲舒不過是大儒而已）。

公孫弘大家可能不太了解，此人在漢武帝初中期絕對是神一樣的人物，雖然我個人覺得有些許的名不其實，但絲毫不妨礙他在當時的成就。對了，說到這兒昊童插一句，公孫弘的儒家跟一般的儒家不太一樣，因為他學的是公羊學，這個雖然不是正統的儒家，但也算是半個。

然而，公孫弘對于董仲舒的那一套卻并不感興趣，相反，董仲舒在公孫弘看來就是一個阿谀奉承之輩，因此對于董仲舒本人是大力打壓，對于他的學說也是趕盡殺絕，所以，董仲舒提出來的東西起碼在公孫弘活着的時候不可能實現。說到這兒在多嘴一句，公孫弘其實也不是個什麼特别好的人，說他睚眦必報都是輕的，畢竟不是誰，都60歲了還整天想的都是打壓同僚及沽名釣譽（作為丞相自己穿布衣吃粥，卻對門客好酒好肉）。

“罷黜百家獨尊儒術”這個說法，其實指的應該是從漢武帝初期開始實施，直到西漢末期才徹底形成的一個漫長過程。其次，曆史書上關于這部分的記載應該是采用了概括的說明形式。不過因為小部分曆史老師的講解不清，所以才給我們留下了，這個說法是董仲舒提出，且漢武帝時期就已經落實了的感覺（說到底，這就是個半真半假）。

另外，前面昊童說這是漢武帝初期開始實施的，但這裡的實施指的并不是董仲舒的那套，而是丞相衛绾所提出的“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷”等言語。

而昊童之所以說，直到西漢末期這個說法才徹底形成，是因為漢武帝到死都沒有将儒家納入正統的的帝國決策核心，而且儒家在漢武帝看來不過是一種裝飾品，說白了，儒家可以用來教化子民，但不能用來治國，起碼不能用來治他在位時期的國。舉個例子，我本人每天都是保溫杯裡紅棗泡枸杞，但這并不妨礙我熬夜寫稿子嘛。

那儒家到底是從什麼時候開始徹底進入西漢的決策層呢？答案是漢元帝及以後，因為直到漢宣帝時期，信仰的都是王霸之道！另外，儒家最重祭祀（比如泰山封禅），但這種類似的大事兒最終被确立下來的其實是王莽執政時期（還未篡漢），所以昊童說西漢末期才真正形成了“罷黜百家獨尊儒術”這一國策。

文章最後昊童再說個彩蛋，是誰率先提出漢武帝時期“罷黜百家獨尊儒術”是假的呢？據昊童個人所知，應該是1993年第六期發表的《南京社會科學》中的一篇論文，作者為我的同姓孫景壇（當然，還有這位容克與小生老哥）。

曆年今日：675年4月13日，唐高宗诏令武則天攝國政；1939年4月13日，冼星海創作的黃河大合唱在革命聖地延安首演；

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!