文/孜然

△今天這篇文章的配圖來自電影《将來的事》

1.

和朋友說起父母最近給我介紹的一個男孩子時，她們都會半開玩笑地表示有點羨慕。“诶，你不要的話給我好啦。”

那是一個富裕經商家庭的兒子，據說學曆很一般，但人很孝順——這是父母介紹他時給出的信息。我們兩個人的父母算是普通朋友，一次閑聊時發現兩家人的兒子和女兒同齡、單身、适婚，就一拍即合，說要讓兩個小孩先加上微信，“聊聊看能不能成”。

此前我父母已經推薦了好幾個男性給我了，都是類似的過程和形式。而我每次加了對方微信之後，都是尬聊幾次就不再聯系了。也不是故意對父母的“線上相親”安排陽奉陰違，就是感覺要和一個陌生人忽然深度聊起來、并且能聊到一起，實在是太難了。

這一次也是，我和他說了說工作和天氣，就不知道如何繼續了。特别無奈的是，他時不時會誤會我的意思，比如想知道他的職業，問“你現在做什麼工作”，他會回答“在做表，明天要交”之類的，讓我默默尴尬。

本來想就這樣不了了之好了，和朋友閑聊吐槽起來，她們卻覺得他的種種誤會都很好笑，“很可愛”，又加之看他照片長相還可以、家境也好，完全可以再聊聊。

我想，自己大概是有些刻闆印象先入為主了，因為聽說他學曆很一般，就覺得他的那些誤會是他理解能力很有問題的表現，而不像朋友們覺得那也挺正常挺可愛的。我決定放下偏見，跟他保持聯系看看。

但沒過多久，我和這個素未謀面且“潛力很好”的線上相親對象，居然卷入了一場“網絡罵戰”中，從此反目成仇。

2.

起因是，他在朋友圈轉發了一篇控訴“田園女權”的文章，還附加評論“這種垃圾就不配得到愛，反正我是看得很清楚[摳鼻] [摳鼻] [摳鼻]”。

作為一個一直很懷疑有“田園女權”這種女權主義存在的人，我懷着好奇心點開那篇文章看了看，發現通篇控訴的是在cherry送鍵盤活動指明“送五個男生”、某警校招生規定“女生錄取比例不超過15%”的微博下面，那些因為質疑這些做法涉及性别歧視，留下評論表示極度不滿、語氣有些激烈或者挑釁的女性。

作者為cherry以及警校的做法辯護，同時把發出反對聲的女性等同于那些說郎朗太醜不配他妻子的人，一起列入“田園女權”“極端女權”的行列，把她們罵了一通。

看完我給那個男生評論：那些女性認為存在性别歧視，你認為沒有，那就事論事，為什麼要給她們戴上一個“田園女權”的标簽然後痛罵呢？一方面，如果你反感的是她們的評論太“極端”，那你罵她們是垃圾不也很極端嗎？另一方面，對于那些嘲諷郎朗的女性，她們也沒有聲稱自己是女權主義者，無端說她們是“田園女權”，隻會影響大家對真正的女權主義的印象而已，給女權整體抹黑。

沒想到他特别生氣，和我在朋友圈裡開始了幾十回合怒氣沖沖的評論回複。他的看法是：那些質疑cherry活動和警校招生的女性根本就不僅僅是在懷疑有性别歧視已，因為這兩件事裡顯然不存在性别歧視，她們就是見不得男性比女性好，想憑借女性身份獲得好處，“不管這樣的家庭和社會後果是什麼”。其次，他不在意真正的女權主義者是誰、做了什麼，但是貼“田園主義”标簽的方法有助于大家識别、讨論和對抗那些“垃圾”。

他覺得身為男性，被一些女性攻擊、威脅、或者占便宜了，很不舒服，“反田園女權”則是一個讓他能理直氣壯地反擊和宣洩情緒的網絡大陣營。所以不論我再怎麼說他的歸類有問題、指代有害，他都不以為然，隻是不斷地控訴着“中國這些可怕的女人”。

我決定放棄和他對話，而他跟我說的最後一句話是：“恐怕你也是那種想要權利不想要義務的女性吧。”

“隻要權利不要義務”是他批判“田園女權這種垃圾”時經常說的話，我也問過他具體是什麼意思，他說“以婚姻為例，隻想要彩禮和男人養家，自己呢不想做家務生孩子。”

所以，他的意思大概是，我也被歸入了他認為的“田園女權”中，成為他在網絡罵戰中的敵人之一。

我覺得很好笑，因為他這樣的說法，再次證明了“田園女權”不過是一個被架空的概念、一個靶子，用來承載所有不溫順傳統的女子。

還有，我确實是一個不想生孩子的女性，但我不覺得做家務和生養小孩是一個已婚女性的“義務”，也不會想要通過做這些事情來換取丈夫的财富，更加不認為男主外掙錢養家、女主内育兒操持家務的家庭分工是天經地義的。

因為這場突如其來的争執，我才知道，我們的性别觀念差異如此之多，是不可能結婚的，而如果沒有父母的介紹，我的朋友圈裡不會出現有他這樣觀點的人，而他估計也不會遇到像我這樣不滿他的言論的人。

3.

後來再和朋友複述這一争執過程，又聽到了一些新的有趣的評論。

“這就是相親的力量，把兩個不同世界的人拉到一起。”

“微博上都說了，你父母給你介紹的相親對象的水平，就代表了他們眼中的你的水平。”

“對啊，女性的學曆在相親市場上不值錢的，你看你的名校碩士，相親的都是些什麼人。”

其實，我完全不覺得我們的分歧是由于學曆差異産生的，看看某些社會學教授發表過的性别歧視言論就知道了。但我也開始回憶過往的相親經曆，思考為什麼自己和父母介紹的對象，總是會陷入或大或小的對話僵局。

此前，父母也給我介紹過兩個985本科畢業的男生，介紹時也會跟我強調那些男生的“學曆好”。隻是，他們認識這些人的渠道也是通過對方的父母，即生活在同個小鎮上的60後們，而從那個偏遠小鎮長大、與我同齡并擁有高學曆的人也很是有限的。

所以後來，這一列資源窮盡後，他們就開始介紹學曆不相當的相親對象了。不過，他們确實也覺得，相比經濟實力和潛力，學曆并沒那麼重要。這從他們找的人要麼家境富裕、要麼薪資很高就知道了。

同時他們還會考慮很多讓我啼笑皆非的因素。曾經他們倆很興奮地推薦一個男性給我，說了三點他的優勢：一，是公務員，鐵飯碗，薪資高，後顧無憂；二，父母和祖父母身體都很健康，沒有任何遺傳病，後顧無憂；三，他從小就在體育課上出類拔萃，現在人高馬大力氣大，可以保護我，後顧無憂……

拜托，現在又不是亂世，我為什麼要找一個身強體魄的人“保護”我呢？且不讨論公務員是不是鐵飯碗，在我看來，自由選擇喜歡的職業遠比選了一份不會丢的飯碗重要。這些他們非常看重的“優勢”，對我來說根本不是我會在戀愛和婚姻裡看重的因素。

不過，由于相中了那個男性的顔值，我還是和他聊了很長時間，但是因為那時我在找工作，他反複跟我說“女孩子還是做教師比較好吧”“女孩子做這個太辛苦了，等生了孩子就做不下去了”，讓我覺得他的性别刻闆印象很深且不可扭轉，慢慢也不再聯系了。

後來我和父母說，我是因為談論性别話題，分别放棄“公務員男”“家境好男”的，他們都表示不太理解我為什麼這麼在意這一些事情。但也跟我說，如果我和對方在觀念上有很大差異，确實也不合适，那就算了。

我意識到，其實父母介紹對象并沒有什麼問題，他們也是真心地希望我通過婚姻可以過得很好，他們隻是幫我先做了一些前期篩選，例如經濟實力、家庭情況等等，然後讓我從自己的角度做後續的篩選。隻是，我和父母的婚姻觀實在是太不同了，這樣的相親模式不太可能找到适合我的人。

一方面，父母從傳統的婚姻觀念出發，幫我找一些很“傳統”的男孩子，這些人的工作常規而有“錢途”、行為舉止很符合他們自己父母的期待。這在父母一輩看來是非常好的品質，意味着我嫁給他，能減輕經濟壓力，而且會“嫁進”一個母慈子孝的和諧婆家。

而我，也會對此動心，但和那些男性深聊之後，就會發現潛在的代價：支撐他們做穩定工作和奮發賺錢的，很大一部分是傳統的男性養家的性别和婚姻觀念，而反過來，他們也會用這些觀念要求女朋友和妻子，例如做好生育孩子的主要“工作”，孝順體貼等等。

我不能接受這樣傳統束縛的婚姻模式，那也不應該被它的紅利所吸引。就像和我争執的那個男生說的，他把那些紅利當成是女性履行孝順公婆育兒持家的“義務”之後才能享受的“權利”，而我會跟他相親，要麼就是已經接受了這一“協議”，要麼就是一個打算騙他錢的“田園女權”。

不知道在他的眼裡，是不是都不存在任何其他的家庭性别分工模式，例如兩個人一起分擔賺錢壓力、一起分攤家務、一起組建一個家庭而不是女性進入婆家等等。

其實并不是想蓋棺定論說，父母介紹的對象都會是這樣的，也不是說，很多上進的男性都有這樣強硬的性别和婚姻觀念，我不想貼标簽。隻是意識到，如果相親市場和婚姻模式很難逃脫傳統的性别秩序的影響，那不相親、不結婚會是我最好的選擇。

而不婚不育，就像女性做警察、男性做全職爸爸等等脫離傳統性别秩序的選擇一樣，總會被質疑說代價太大。但就像我通過一次次相親感受到的，傳統的模式也有非常多的代價，限制着男女雙方的選擇和生活。

隻不過是因為傳統模式太過于傳統和理所當然，所以它們的代價也被當成理所當然、甚至不被看見了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!