劉備去世那一年，其實很可惜。

建安二十年，劉備得益州，從此兼有荊蜀二地，國土面積近于極盛；建安二十四年，劉備得漢中，國土和實力都達于極盛；這一年秋天，劉備稱漢中王。于是：那個曾經靠和母親編織席子草鞋苦苦求生、求學都要靠同宗資助、在“狗馬、音樂、美衣服”中樂此不疲的青年，以及，那個奔波了大半生，卻一事無成的男人，如今，終究熬出來了——我不知世間有幾種理想主義，我隻知有一些人，曆經了滄桑，飽受了冷暖，還能微笑着起身，拍掉身上的泥塵，繼續向前——劉備，怕是那個年代少有的理想主義老兵了吧。

但他卻在事功業成，做足了準備幹出一番大業之際，突然走了。留下了阿鬥和丞相，踽踽獨生于那慘淡淋漓的亂世。

陳壽在他的《三國志》裡，用極其精簡的筆法，勾勒出每一位大人物之死。昭烈皇帝，也不例外，史載：

先主病笃，托孤于丞相諸葛亮，尚書令李嚴為副。

區區數字，完了。

幸運的是，三國之後近兩千年，考古學者在新疆發現了一批古卷。經學者鑒定，這批古卷是當年裴松之為三國志做注後的一批抄本殘卷。這批殘卷，書寫于南朝宋時期，是迄今為止中國發現的最早裴注三國志抄本。因其保存在氣候幹燥的西北地區，得以近乎完整保存。

這部殘卷中，有這樣一句記載，與劉備之死有關：

朕初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。

這則記載，讓劉備的真正死因，大白于世。按照記載所述，劉備最初隻是“如廁”出了問題，但後來逐漸引發了其它疾病，最後這些疾病，要了劉備的命。我們無法确知劉備的“如廁”問題，具體是什麼病。但依據劉備描述，則或許是腸道方面的癌症類疾病，由于當時的醫療技術無法治療，從而擴散，引發了身體的其它疾病，最後很痛苦地死去。

可見，劉備并非因為讨伐東吳失敗而中道崩殂，也不是死于其它原因。然而，這麼痛苦和悲慘的事，陳壽作為一位出生在蜀國的晉朝史官，自然能略去就略去。

從這裡，我們還能輻射出另一個問題：世人皆言，若法孝直在，則必能勸住劉備，放棄伐吳；果如此，則劉備未必會死得那麼急。事實是這樣嗎？

首先，我們看一下這個說法的出處。這則史料，出于《三國志·法正傳》。

先主即尊号，将東征孫權以複關羽之恥，群臣多谏，一不從。章武二年，大軍敗績，還往白帝。諸葛亮歎曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就複東行，必不傾危矣。”

劉備即帝位，将要東征孫權以報關羽之恥，群臣勸谏他不要這麼做，他根本不聽。章武二年，劉備大軍戰敗，退往白帝城。諸葛亮歎道：“法正如果活着，則能制止陛下，讓陛下放棄東征；即便制止不住，陛下也必定不會大敗。”

諸葛亮說法正能勸住劉備。這句話咋一看，好像是因為法正見識頗深，能讓劉備幡然大悟，放棄東征。但思考後，我以為這與法正見識高低，恐無關系。問題可能根本不在“見識”這個層面，而在“君臣關系”上。

當時的蜀漢，旁的不說，僅以諸葛亮見識之深遠，絕對足以應付一切危機了。況且，劉備東征這事的不妥，并不需要很大的格局才能識别，蜀吳聯合，方能生存，這是當時天下皆知的事情。即便孫權破壞了聯盟，想想劉備不還荊州給他，也有情可原。因此說，問題不在“見識”這個點上。

法正死于劉備進位漢中王後第二年。法正死時，劉備“為之流涕者累日”，這就是劉備和法正君臣關系極好的鐵證。否則，劉備怎麼可能連續多日為法正之死流涕？故，問題就在“君臣關系”這個點上。

後世對蜀漢的認知，大多基于三國演義。然而演義隻是小說，當年許多事情，演義都沒有展現出來。在大多數人眼裡，劉備死時，劉禅、諸葛亮、魏延、趙雲這些人的事兒，幾乎占據了蜀漢全部的日程，實際并非如此。僅從這件事，就能感覺到，似乎劉備死時，諸葛亮和劉備的關系，可能不如法正與劉備那麼好。因此，諸葛亮才說，隻有法正能勸住劉備。如果諸葛亮和劉備的關系堪比法正和劉備，那為何諸葛亮自個兒勸不住劉備？

因此，這個問題的答案是：如果法正在，因為君臣關系好，确實能勸住劉備，放棄東征。如果劉備沒有東征，自然不會有猇亭之敗，如果沒有猇亭大敗，劉備就不會損失掉大部分軍隊（接近十萬人），自己也就不會悔恨無比。如此，則劉備身心不會遭受迅速的摧殘，他很可能繼續活下去。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!