格物緻知中惟一的意思?《禮記.大學》“八目”中，“格物、緻知”排在最前面，是儒家思想最核心的概念之一問題是對于這個概念，《大學》沒有做出具體的解釋，以至于後世産生了各種解釋觀點，且争議不斷《大學》中隻有一段講到“欲誠其意者，先緻其知，緻知在格物”也就是說一個人要“誠意”，要有真誠的心意，就先要“緻知”，而“緻知”的關鍵在于“格物”請注意，這裡有兩個“其”，也就是“我”的意思，“要誠我的意，就先要緻我的知”，有點類似于蘇格拉底“知德合一”意思，德行來自于“格物緻知”，今天小編就來說說關于格物緻知中惟一的意思?下面更多詳細答案一起來看看吧!

格物緻知中惟一的意思

《禮記.大學》“八目”中，“格物、緻知”排在最前面，是儒家思想最核心的概念之一。問題是對于這個概念，《大學》沒有做出具體的解釋，以至于後世産生了各種解釋觀點，且争議不斷。《大學》中隻有一段講到“欲誠其意者，先緻其知，緻知在格物。”也就是說一個人要“誠意”，要有真誠的心意，就先要“緻知”，而“緻知”的關鍵在于“格物”。請注意，這裡有兩個“其”，也就是“我”的意思，“要誠我的意，就先要緻我的知”，有點類似于蘇格拉底“知德合一”意思，德行來自于“格物緻知”。

對于“格物緻知”最有名争論，就是“理學”和“心學”的“向外求”和“向内求”的解釋差異。理學的程颢對“格物緻知”的解釋簡單可歸納為“窮究事物道理”，程頤則是“通天理”。朱熹在《四書集注》中對“格物緻知”解釋可以簡單理解為“窮極外理”。而心學的陸久淵則認為“心即理，格的是心中之理”。王陽明“四句教”進一步歸納為“知善知惡是良知，為善去惡是格物”，并提出“緻良知”就是格物。相教而言，兩者側重點不同，陸王心學比程朱理學更接近于先秦孔孟儒家心性論，當然也不排除陽明心學有存心把理學說成“隻向外求”，再當靶子打之嫌。因為從心性角度看說，理學側重于發展“心通達天理的能力”，并非将理徹底割裂于内心。真正将外理徹底割裂于主體存在的是西方的理性主義，陸王若今天活着，一定會拉着存在主義者一起批判比理學更“向外求”的西方理性主義思想。

且不論，“向外求”、“向内求”哪個解釋更接近原意，還是都有問題？這個東方的觀點争論讓人想到了另一個西方關于價值論的争論，說一個東西的價值到底在于它本身，還是在于評價者，前者稱為“價值客觀論”，後者稱為“價值主觀論”。其實兩者都有道理，因為“價值其實在主客體的關系中”，所以“客體的東西”、“主體的評價者”和“客體對主體産生的關系”三者都參與其中。借這個例子是想說“格物、緻知”必然也是涉及到這三者，所以“向外求”和“向内求”都是需要的，此外還要“向關系求”。

所以，這裡也想對格物緻知做一個解釋，“找到萬物和我的關系”，其實這也是本書對心性學目的的描述。《大學》的那段話則可以解釋為，“想要誠意正心、提升德行，就要先找到萬物和我的關系”，因為《中庸》開篇第一句講“天命之謂性”，一個人的心性是由天命的，自然從天地萬物與我的關系中可以找到“天命”和“獲得心性的修煉”。東漢鄭玄在解釋“格物緻知”時，也指出“事物之來發生，随人所習性喜好”，其實也是在強調事物和主體特質的“關系”。當然儒家都喜歡用“善惡”倫理來簡單描述這種“關系”，所以無論鄭玄，還是之後的王陽明都将“關系”落實于“知善惡”。這和本書對“關系”的理解有所不同，本書的“萬物關系”是從主體存在的視角，讓自己這顆種子長成大樹，成為更好的自己，其實也可以算是這個時代的“修身、齊家、治國、平天下”吧。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!