最近爆出了一張名為#2017中國明星片酬權力榜TOP100#的圖。

有“電影皇後”之稱的胡蝶

這是個什麼概念？

當時大米的市價，一石（59.2公斤）也就14個銀元。

而胡蝶在上海稅務部門供職的父親，月薪也不過60塊大洋。

1960年代，香港最紅的頂級明星謝賢，也就是謝霆鋒的老爸，片酬最高，每部2萬。

年輕時候的謝賢，感覺比謝霆鋒帥呀

就是說他拍一部片，就能在香港最好的地段，買一套公寓樓。

這個數字持續到什麼時候？

1980年代，香港物價飛升，憑TVB《鹿鼎記》裡的康熙一角，被捧為“一線鮮肉”的劉德華，拿着生平第一次高片酬，才買下這輩子第一套房：大約60平米，首付加裝修，11萬。

TVB版《鹿鼎記》中的劉德華與梁朝偉

在自傳裡，劉德華對這事兒引以為傲。

單從數字看，片酬飙升到千萬，似乎很尋常。

但在金錢的膨脹遊戲裡，在薪資與房價相互飙升的博弈裡，片酬不過是個跑不快的瘸子。

在這個大背景裡，2017年劉德華3000萬一部的片酬，恐怕也不比1930年代胡蝶的2000個大洋富裕多少。

不過人們通常不這麼類比。

比較流行的看法是：

日本或韓國的頂級明星，片酬比國内明星低很多。

比如今年早些時候流出的日本頂級女明星新垣結衣的電視劇片酬，每集才10.3萬。

緊随其後的是深田恭子和真木陽子，每集是9.8萬。

熟悉日劇的人都知道，日劇通常篇幅精悍。這樣算下來，這些日本頂級藝人拍一部電視劇的毛收入，也不過一兩百萬。

而國内頂級女明星拍一部劇，片酬早已上億了。

就因為這個，人們常誇贊日韓明星。尤其喜歡誇韓國明星，說他們身體力行地支持本國的電影事業，有“民族風骨”。

持這種觀點的人，既沒正視影視作品的商業屬性，又看不到日韓影視市場的局限性，更沒注意到國内明星産業機制的野生狀态。

日本明星片酬合理，是因為日劇産業被各大民因電視台和NHK壟斷；韓國明星片酬合理，是因為他們的市場就那麼大。

中國明星片酬昂貴，是因為電視劇的制作、銷售和播放，幾乎是分開的。在這條産業鍊裡，影視作品等同于金融産品。簡單的商業交換邏輯，根本無法衡量它的價值。

這就相當于說：

别老跟我提日本、韓國或美國。

在我們國家，意識形态都能打上“特色”倆字，它們行嗎？

其實我們深知，你我這樣的普羅大衆，對着片酬指指點點，真正介意的不是高。

很多人真正介意的，是那些“片酬高、演技低”的明星。

比如所謂的“小鮮肉”們。

而對那些公認有演技的明星，人們就會覺得“物有所值”。

比如孫俪在《那年花開月正圓》裡片酬過億上熱搜，不少人就留言說“她值這個價”。

在大家心裡：

小鮮肉們片酬高卻演技爛，就跟拿錢不辦事一樣，純屬耍流氓。

與之相反的，孫俪在《那年花開月正圓》裡片酬過億上熱搜，不少人就留言這個邏輯太視覺化，完全浮在表面。

它的真實情況是：這是由市場經濟的供需關系決定的、不以人的意志為轉移的。

所以前段時間4個國家相關部門聯合發布意見，劍指明星高片酬。

關于明星天價片酬，相關部門出台的相關意見

結果怎樣呢？明星都跑去玩兒綜藝了。

否則這麼萌的阿拉蕾，也不會被孫紅雷給“吓哭”了。

與相關部門的相關意見形成反差的，就是這幾年越發火爆的“應援文化”。

比如王俊凱的18歲生日，粉絲搞了個“全球化、海陸空”的生日派對。

粉絲願意花錢捧愛豆，就像片方願意掏錢給明星，背後都是經濟學原理在作怪。

比如我們看《寒戰2》裡的周潤發，片酬高到8000萬，但戲份并不重，而且也不關鍵。

那片商為什麼不找片酬500萬的王千源來演這個角色？既省錢還有同樣的演出效果。

但這賬真不是這麼算的。

投資商往裡砸錢的時候，考慮更多的是明星的“邊際效應”。

假設500萬的王千源能掙1個億的額外收入，那周潤發肯定能掙1億2000萬。多出來的這2000萬，就是明星的“邊際效應”。

這就像話劇《喜劇的憂傷》。

一場由何冰和陳道明主演，一場由不太知名的藝人主演。

這中間的票房差價，就是明星的片酬和價值。

明星片酬高，這是事實，但是否合理，這是争議。

問題的關鍵是：我們不能用自身的情感邏輯，去框定高片酬背後的經濟邏輯。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!