“35歲危機”不僅影響求職者，也是在職者的心結。

“為什麼招人的都要求35周歲以下？”我的朋友小歐，最近很苦惱。

本科畢業于南方某名校的她，曾在一外企做過幾年翻譯，生娃後做了全職媽媽。今年，孩子兩歲，她決定再入職場。因為從小就夢想當老師，大學期間也有過在教育機構兼職的經驗，她決定轉行從教。但一浏覽所在區的公辦教師招考公告，發現社會人員報考，一是要有兩三年教師經驗，二是年齡要在35周歲以下。小歐已經32歲了，考教師資格證還要半年以上，她感覺希望渺茫。

我的同學小何也有類似經曆。她在某省一家報社做記者。考慮到生二胎，她想跳槽找個相對輕松的工作。但一看招聘條件，也都有“35歲”這一限制。最後，隻有去年還未滿35歲時報名的一家企業同意她去面試，但在外地。她又猶豫了。

這确實是現實。很多用人單位在招聘員工時，都會明文規定隻錄用35歲以下的人員，35歲似乎已成為職場生死線。這就是所謂的“35歲危機”。

“35歲危機”不僅影響求職者，也是在職者的心結。前段時間，某著名民企“勸退34歲以上工程師”事件，以及另一著名民企“42歲工程師跳樓”事件刷爆朋友圈，曾讓多少35歲和即将邁入35歲的職場人心驚。

要問一句：35歲以後，就隻能感受到來自職場的惡意了嗎？誰剝奪了這一群體再就業、擇業的權利？

有人分析過用人單位拒招35歲以上人群的原因：第一，這是上級規定；第二，35歲以後的人群普遍精力、激情衰退，創新能力更将退化；第三，35歲以後的人要求的各方面待遇普遍比職場新人高，從效益和成本角度考慮，用人單位更偏向于選擇“物美價廉”的年輕勞動力。

看似很有道理。但，恕我不能苟同。

現代社會，35歲仍屬青壯年，精力、激情即便比不上初出茅廬的年輕人，但也遠未到走下坡路的階段，仍處于上升或平穩期。這個年紀，正是很多人的事業發展和轉型期。

說用人成本高的，那是沒有看到35歲及以上的員工能創造的價值，值得用人單位付出更多成本。這個階段的人，在閱曆、經驗、心态上往往更具優勢。

至于說是“上級規定”的，規則也是人制定的，客觀環境發生變化時，為何還要固執地抱着這一規定不放？

招工與找工，說到底，都是你情我願的市場行為，隻要應聘者能證明自己有能力勝任工作，用人單位認可，不就行了麼？先入為主地、僵化地設定一道年齡門檻，以年齡論英雄，合理嗎？

況且，在延遲退休的語境下，将離退休還有25-30年之久的35歲以上人群拒之門外，這一群體如有換工作或重入職場需求——尤其是必須工作的單身或家庭負擔重的人群，除了失業、失望，還能怎麼辦？

實際上，改變也正在悄悄發生。

今年全國“兩會”期間，廣東團人大代表黃細花建議，廢除公務員招考年齡35周歲的上限，不拘一格選人才。

《北京青年報》近日報道，在某知名招聘平台舉辦的首屆獵頭見面會上，7家頂尖獵頭機構集體現場“收割”35歲高端人才，年薪最高達400萬元。據見面會的負責人透露，35歲以上的求職者占到總量的60%左右，企業對這類人群的需求量也很大。

但尴尬的是，人大代表的建議似乎并未引起媒體與公衆的足夠重視，也未見到相關部門有後續動作，而高端人才畢竟也隻是少數。

對于大多數人來說，35歲之後，職場之路可能越走越窄。用人單位似乎忽略了，廣大中下層的35歲以上人士也可以把工作做得很出色。他們才是大部分單位不可或缺的“底座”。

而且，也不是任何領域的任何崗位都是吃“青春飯”。對于教師等職業而言，甚至是越“老”越“值錢”。在這些領域設置35歲的門檻，更是讓人無法理解，阻礙了大批優秀人才入行，還直接關系到國民教育的質量和水平。

當然，若說35歲真的成為問題，可能有經濟壓力、社會保障方面等方面的考量。但這些隻能寄希望于相關制度的修正與完善，而不是以年齡為由的逃避與抵制。

說到底，一個人，如果不思進取，哪怕隻有19歲，也形同槁木；如果奮發昂揚，哪怕年已八旬，也能綻放光芒。在這個充滿激情與活力的時代，在這個平均壽命高達七八十歲、退休年齡也将延遲的社會，尤其如此。

正當盛年的35歲群體，正青春，路還長。他們有意願、也有能力拼搏的時候，為何要人為設置不合時宜的年齡關卡，将他們過早地拍死在職場的沙灘上？這不僅是個人與家庭的損失，也是社會的損失。（作者：陳沙 來源：澎湃新聞）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!