地名的含義，往往與其曆史背景有關，就廣州而言，本地的“楚庭”、“羊城”等地名，都值得注意。而本文則拟就“番禺”地名之含義，略做分析。

“番禺”一詞，在早期文獻中已經出現，用法之一為人名。如《山海經·海内經》之記載：“帝俊生禺号，禺号生淫梁，淫梁生番禺，是始為舟”。

更為常見的用法，則是用為地名。如《淮南子·人間訓》有秦軍南下，而“一軍處番禺之都”的記載。《史記》則有“南海（郡）僻遠……且番禺負山險，阻南海”的記載；同書《貨殖列傳》還提到“番禺亦其一都會也”。其後，《水經注·泿水篇》也提到“泿水東别經番禺，《山海經》謂之贲禺者也”。此外，廣州番禺區村頭崗M1還出土有“番禺都亭長陳誦”墓磚。

不過，從各種考古資料看，“番禺”地名還有多種異寫，包括：

（1）“番隅”。見于《山海經·海内南經》：“桂林八樹，在番隅東”，郝懿行箋：

劉昭注《郡國志》南海番禺引此經雲：‘桂林八樹，在贲禺東’。《水經·泿水》注及《文選·遊天台山賦》注引此經并作贲禺，又引郭注雲：‘八樹成林，言其大也。贲禺音番隅，今本脫郭音五字，又言訛為信也’。

（2）“蕃禺”。1953年廣州西村石頭崗一号秦墓出土“蕃禺”漆盒、1983年南越王趙眜墓中出土的“蕃禺少内”、“番少内一鬥二升少半”銘文銅鼎；2004年南越國宮署遺址發現木簡，其中有“蕃禺”地名記載。

（3）“蕃”。南越王墓及廣西羅泊灣一号漢墓出土一批“蕃”銘文銅器、南越國宮署遺址出土的石刻文字“蕃”。從早期地名省簡的情況看，上述南越王墓等所出土的“蕃”，應當都是“蕃禺”的省略。

（4）“鄱禺”。見于《漢書·孝武帝紀》等文獻。

目前一般認為，上述“番隅”、“蕃禺”、“鄱禺”都是“番禺”之異寫。

不過，關于“番禺”地名之含義，目前還有很多争論，大體包括如下幾種：

第一，因本地“番山”、“禺山”而來。劉宋時人沈懷遠《南越志》提出“番禺縣有番、禺二山，因以為名”。這種意見也被稱為“二山說”。但是根據廣州秦漢造船遺址的發掘看，遺址所在相傳是廣州古代三山（即番山、禺山和坡山）之一的“禺山”所在。而發掘者指出，從這次試掘和鑽探查明，船場遺址層是在地表以下5米深處，船場上覆蓋的是西漢初年以後所形成的堆積層，并不是一座山。因此有學者認為，用“番禺”系“因本地‘番山’、‘禺山’而來”的解釋，并不可信。

第二，認為是“番山之隅”，如《水經注·泿水篇》：“縣名番禺，傥謂番山之禺也”。《元和郡縣圖志》卷三十“嶺南道·廣州·番禺》：“縣有番、禺二山，因以為名，或言置在番山之隅”。這種意見也被稱為“一山說”。不過，對于此說，也有人認為“番禺詞義之一山、二山說，殆近臆指”。

第三，認為“番”為番國，“禺”為地區，“番禺”也就是“嶺南藩國南蠻之地”。按：此說關于“禺”的解釋，思路有可取之處。而“番”的理解則或有可商。因為秦代在番禺地區設立了正式的行政機構，而在漢初番禺地域曾一度為南越屬地而獨立于漢，其後又被漢所滅。可見，将“番”理解為“番國”或者“嶺南藩國”并不合适。

第四，“番禺”是人名。除前引《山海經》的“淫梁生番禺，是始為舟”傳說之外，明末清初屈大均《廣東新語》還記載有皇帝庶子禺陽、禺号，及禺号的孫子番禺，從中原到嶺南開拓經營的故事，以後為了紀念，就有了“番禺”之地名。按，上述顯然是後人的演繹，并非地名“番禺”的含義。

第五，認為“番禺”是“古越語譯音”，或認為“番禺”是古越語“村（城）越人”之意，也就是“越人村（城）”，或進一步從此角度提出“鹽村說”，認為在廣州先民古越族和唐代以前俚人（黎族）的語言裡，“禺”有“鹽”的意思；同時在黎語中，“番”即“村”。由此，“番禺”可以直譯為“村鹽”，意譯即為“鹽村”。按：其論證或稍顯迂曲，筆者于此說也有疑惑，若此說成立，為何不直稱為“禺番”（也就是“越人村”或“鹽村”）？

第六，認為“番禺”的真正含義就是指“在邊遠的蠻夷之地上的一小塊地方”。按：此說有其合理處，但也有一些疑問，即目前所見最早的“番禺”記載，是秦代的出土資料，此時此地已經是秦帝國境内的疆域，而如果将之稱為“在邊遠的蠻夷之地上的一小塊地方”，似乎容易理解成本地非秦疆域，從而造成混淆。

第七，近期有學者認為“番禺”是“蕃商僑寓”之意，從而将其得名背景與“海上絲綢之路”相聯系。按，正如目前發現有春秋時期的一些“番子”銘文器，實為“潘國”之器；而後世有一些用來指少數民族或外國人的“番子”，如宋蔡縧《鐵圍山叢談》卷二：“威儀盡識漢君臣，衣冠已變□番子。凱歌還，懽聲載路，一曲春風裡”。顯然，我們不能将春秋的“番子”器，理解成後世這種用法的“番子”。與此例相似，“蕃商”一詞，多見于宋元時期，而在宋元以前并不多見。因此，要将秦漢時期地名“番禺”之“番”，解釋為宋元時期的“蕃商”，可能還缺乏充分證據。

筆者以為，“番禺”有可能為古越語之記音，但同時從古漢語的角度而言，也還是可以繼續作解釋的，“番禺”或可以理解成“藩隅”。“番（旁紐元部）”、“藩（幫紐元部）”韻部相同，而聲母旁、幫為旁紐，故二者古音接近，文獻中有互作的用例，如《荀子·禮論》“其貌以象槾茨番閼也”。楊注：“番讀為藩，藩籬也”。而“禺”、“隅”古音均為疑紐侯部，相關的互作用例，如《老子》第41章“大方無隅”，漢帛書乙本則作“禺”。從詞義方面看，“藩”有“界域、領域”之意，如《莊子·大宗師》“意而子曰：‘雖然，吾願遊其藩。’”而“隅”則有“邊遠地方”之意，如《書·益稷》：“帝光天之下，至于海隅蒼生”。同時“隅”也還有“角落”之意，如《詩·邶風·靜女》“靜女其姝，俟我於城隅”。

由此，我們認為“番禺（藩隅）”的含義，是就地理方面而言，也就是指“疆域之一隅”。這一稱謂或具有其時代含義，秦漢疆域首次将今廣東地區在内的地區納入統一的政權之内；而從秦漢領土分布看，廣東地區又正處于帝國之東南一隅。從目前的資料看，“番禺”地名出現于秦代，至秦末（公元前207年），秦南海郡尉趙佗乘秦亡之際，封關、絕道，其後又兼并嶺南的桂林郡、象郡，于公元前204年正式建立南越國。從所發現的南越國“番禺”諸文字資料看，南越國時期應當是延續了此前秦代出現的“番禺”地名，其原因可能與趙佗之秦南海郡尉身份有關。至漢代之後，本地區被納入漢之版圖，而“番禺”地名又繼續沿用。由此，“番禺（藩隅）”的含義，或正與中國曆史上秦漢帝國的大一統，及疆域擴大有關。而時至當下，“番禺”地名繼續保留，卻從原來秦漢帝國的偏遠一隅，而成為中國最發達的地區之一，也讓人看到了曆史變化之劇。

以上所論，筆者不敢自必，尚請同好賜正。

END

文章作者：熊賢品

文章來源：《嶺南文史》2019年第1期

選稿：周辰

編輯：郝志堅

校對：檀金玲

審訂：劉優華

責任編輯：劉言

論坡義地名詞“坂”

論“邯鄲”字形及地名的演變

侗族文獻地名中的數字文化

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公衆号

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!