狐妹今天來考考大家：

中學課文《生于憂患，死于安樂》中，有一句話是“故天将降大任于 ___ 也”。

請問，空白處的正确答案是“斯人”還是“是人”呢？

10 月 22 日，一位知乎博主“采臣老書生”發布一篇文章《出大事了，我們這個時空的時間線似乎被人動了》

作者“采臣老書生”稱自己非常清晰地記得是“斯人”，理由是當時自己在課上還聯想“李斯”是不是就是這個“斯人”？

為了求證，他問了自己的妻子，初中、高中、甚至是大學的同學，這些人無一例外的肯定，沒錯，是“斯人”也！

但是！事情有意思的往往就是有這麼一個轉折。

作者找遍了所有的教材，包括人教 61 版、人教 82 版、人教 87 版、人教 94 版、人教 01 版、人教 03 版，還有 06 年山東教育出版社課本、09 年北師大版語文課本、09 年蘇教版課本

這些官方課本上清一色寫的都是“是人也”。

于是，作者懵了。

沒有一個官方課本上出現過這句“故天将降大任于斯人也”！

那麼我們熟記于心的“斯人”也，是從哪來的？

為了進一步求證，作者查找了古籍四庫全書刻本《孟子集注》（宋·朱熹 注）以及明代刻本《孟子注疏解經》（漢·趙歧 注）。

結果，不出意外，古書上寫的也是“是人也”！

求證到此，作者徹底疑惑了。

一群人有着完全相同的記憶“斯人”也，但現實課本上卻是白紙黑字，寫的明明白白的“是人”也！

難道說，我們的記憶被修改了，出現了曼德拉效應？

此文一出，網友也懵了，在留言裡力挺作者，稱自己記憶中也是“斯人”。

但也有網友反駁，不存在這種說法，官方課本一直是“是人”。“斯人”是課外輔導資料的說法。

不過作者否認了這個看法，稱這事兒不簡單。

随着跟帖讨論度越來越高，關于“故天将降大任于……”到底是“斯人也”和“是人也”的問題也火出圈，登上各大平台的熱搜。

讨論過萬閱讀量破億，無數人為之吵得不可開交。

基于此，鳳凰媒體做了一個調查，結果顯示，7.6 萬人投票選擇記憶中是“斯人也”。

但人教社下場回應稱曆套教材都是“是人”。

人民教育出版社中學語文編輯部工作人員表示，自 1961 年收錄《生于憂患，死于安樂》這篇文章以來，曆套的教材就都是“是人”版本。

有記者聯系專家，現任四川大學古籍整理研究所所長、四川大學中華文化研究院執行院長舒大剛先生，他表示，文獻中“斯人”“是人”兩種寫法都有，現代教材中一般是“是人”。

為了證實自己的記憶沒錯，網友們紛紛發動起來，尋找證據。

還别說，真有人找到了“斯人”的課本，還不止一本！

北京出版社 2019 年出版的義務教育教科書《語文》（九年級下冊）

冀教版小學語文教材（五年級下冊）

武漢大學出版社出版的《大學語文》

以上幾本官方課本教材赫然寫着“斯人”也！

由此可見，大家的記憶并沒有出現偏差！

隻是，相較于人教版的“是人”，“斯人”版為何更流行？

想來，或許是因為讀物作者在寫作時常使用斯人，或許是教輔資料寫作斯人，又或許是熱門影視劇中的台詞。

如此種種，強化了網友們的“斯人”印象。

狐妹不禁好奇，為什麼這件事能引起這麼大的讨論度？

大家到底在吵什麼呢？

首先，确實存在“斯人”記憶與現實教材“是人”不符情況。

最開始，大家都在正常讨論，無可厚非。

然而，随着雙方下場的網友越來越多，最開始的交流探讨慢慢演變成了人身攻擊。

“是人”派稱：“斯人”派嘴硬、愛耍「我是過來人」的權威、正經課本記不清，被影視劇誤導。

“斯人”派稱：我們記憶沒錯！沒經曆過的人，指責數量極多的親曆者集體記憶錯誤，是不合理的。

不過，不管二者分歧多大，“斯”還是“是”，在這表達的意思其實是一樣的，都表示“這”的意思。

而且，“斯人”和“是人”的讨論早就不是一個新鮮的話題！

早在 2006 年，中央人民廣播電台作者就發文《“斯人也”，“是人也”？》讨論過這個問題。

随後每隔段時間，這個話題又會被人拿出來讨論。

有意思的是，在網友吵得沸沸揚揚之時，有一家公司悄悄地在申請注冊商标。

根據企查查 APP 顯示，截至目前，共有 14 個“天将降大任于斯人也”商标被申請注冊，其中 5 個商标狀态為“注冊申請中”，另外 9 個狀态則為“商标無效”。

果然，有熱度的地方從來不缺少逐利的商家。

最後，狐妹好奇的問下，大家記憶中是“是人”，還是“斯人”呢？

參考資料：

知乎“采臣老書生”：出大事了，我們這個時空的時間線似乎被人動了！

封面新聞：故天将降大任于“是人”還是“斯人”？

成都商報：天将降大任于“是人”還是“斯人”？人教社回應

微博截圖

編輯：麥辛

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!