tft每日頭條

 > 生活

 > 新百倫侵權9000萬元

新百倫侵權9000萬元

生活 更新时间:2024-07-22 13:07:12

都是“N”字母标識,你是否會對新百倫和新百倫領跑傻傻分不清楚?日前,天眼查App顯示,百倫貿易(中國)有限公司(以下簡稱“新百倫”)與廣州新百倫領跑鞋業有限公司(以下簡稱“新百倫領跑”)等不正當競争糾紛一審民事判決書公開,案号(2017)京0101民初22687号,審理法院為北京市東城區人民法院。

判決書顯示,被告新百倫領跑涉案産品及微信公衆号展示的鞋産品上使用的“N”标識與New Balance運動鞋兩側使用的大寫粗體“N”字母在字形形态等基本一緻,易造成消費者對商品來源産生混淆誤認,構成擅自使用知名商品特有裝潢的不正當競争行為。8月13日,記者走訪了重慶地區的新百倫領跑部分門店,發現目前裝潢暫無變化,店内有标識“N”字母的産品正在大幅降價。

新百倫侵權9000萬元(新百倫領跑蹭名牌)1

新百倫領跑門店

帶有“N”标志産品正大幅降價

根據天眼查App顯示,本案裁判結果為,被告江西新百倫領跑體育用品有限公司、廣州新百倫領跑鞋業有限公司立即停止涉案擅自使用原告新百倫公司New Balance運動鞋商品特有裝潢的不正當競争行為;共同賠償原告經濟損失100萬元及因訴訟支出的合理費用10萬元等。

新百倫侵權9000萬元(新百倫領跑蹭名牌)2

新百倫(New Balance)門店

百度搜索顯示,“新百倫領跑”在重慶地區門店數量衆多,覆蓋南岸區、沙坪壩區、大渡口區、渝北區、璧山區、江津區、南川區等。而大衆點評搜索顯示,“新百倫領跑”在重慶共有63個搜索結果。記者注意到,兩者門店分布有着較大區别,新百倫領跑主要針對下沉市場,布局門店主要在商業街周邊,大部分門店布局位于重慶區縣;新百倫則偏向中高端,主要布局在城市核心地段的百貨商場、購物中心。

新百倫侵權9000萬元(新百倫領跑蹭名牌)3

在新百倫領跑重慶南岸區沙湖路門店,記者發現,目前門店招牌上依然有大大的“N”字母,不過其英文縮寫為“NEWBAILUNLP”,并非此次勝訴的新百倫“New Balance”。從門店内展示的産品看,部分印有“N”字母,同時兩者款式設計有相似之處。據了解,該店已經在此處開設了4年時間。

從價格來看,新百倫領跑門店的産品标價較低,目前店内正在做5折兩件、一口價等優惠活動,打完折後一雙鞋在百元左右。而新百倫門店的标價較高,大多在600元到800元左右,并且目前沒有優惠活動。

新百倫侵權9000萬元(新百倫領跑蹭名牌)4

對于新百倫領跑和新百倫的區别,該店店員告訴記者:“我們是國産品牌,不是國外的那個‘New Balance’,門店的英文縮寫不一樣。”記者質疑該品牌是山寨後,店員沒有直接回應,而是強調:“我們的産品質量很好,性價比也很高,現在打折非常劃算。”

對于新百倫領跑暫未更改門店裝潢以及繼續銷售相關産品的現象,中國政法大學知識産權研究中心特約研究員李俊慧指出,目前披露的是一審判決,敗訴方有無上訴,以及上訴後二審有無改判,才能最終判定敗訴方是否真正敗訴。“最終勝訴後,如敗訴一方沒有停止侵權行為,勝訴一方可申請法院強制執行。”

“蹭名牌”現象在國内時有發生

實際上,像新百倫與新百倫領跑一樣的商标糾紛在國内屢見不鮮。其中經典案例就有喬丹體育與邁克爾·喬丹的“喬丹”商标之争。

去年底,上海市第二中級人民法院對涉NBA巨星邁克爾·喬丹姓名權糾紛案做出一審判決,認定喬丹體育股份有限公司構成侵權,應當停止使用其企業名稱中的“喬丹”商号和涉及“喬丹”的部分商标。今年1月,喬丹體育正式更名為中喬體育股份有限公司,這段持續多年的商标糾才終于告一段落。

公開資料顯示,喬丹體育成立于2000年,主要從事喬丹品牌運動鞋、運動服裝及運動配飾的設計、研發、生産和銷售,前身為成立于1984年的晉江陳埭溪邊日用品二廠。2011年10月,喬丹體育曾向A股發起沖刺,不過上市進程因商标糾紛被打斷。2011年上半年,喬丹體育營業收入達到了17億元,淨利潤達到了2.8億元。根據當時的招股書,公司拟募集資金10.64億元,用于生産基地擴建和戰略直營店等項目建設。IPO過會卻不過審,原因就在于該企業存在重大未決訴訟。

如今,在國潮崛起的大背景下,李甯、安踏等品牌都迎來了發展機遇,而喬丹體育卻陷入了發展瓶頸,并被拉開了較大差距。

除了體育領域,食品飲料領域也是商标糾紛的重災區,經典案例包括:中國紅牛與泰國天絲紅牛之争、貴陽老幹媽與湖南老幹媽之争、鮑才勝餐飲與易尚餐飲的真假“鮑師傅”之争等。

從這些案例的判決結果來看,原創品牌在經曆漫長維權後,大多獲得了最終勝利。這也提醒了創業者們“蹭名牌”之舉不可取,盡管可以在短期内獲得利益,卻在長期發展中更容易得不償失。

聲音

知識産權保護力度正在加強

打響自己的品牌才是正道

中國司法大數據研究院社會治理研究中心主任、中國政法大學知識産權研究中心特約研究員李俊慧告訴記者:“蹭名牌也就是‘搭便車’,本質上屬于侵權或不正當競争。在新發展階段,我國對于知識産權保護力度持續加強,簡單模仿、低級抄襲等方式是沒有發展前景,既不會受到用戶的青睐,也不會得到政策的支持,一旦訴諸法院,基本會判敗訴。”

他建議,打響自己的品牌,建立自己的用戶信任,對于體育用品抑或其他産品都至關重要,這才是企業長期發展、做大做強的正道。

上遊新聞記者 唐小堞文/圖

,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條,我们将持续为您更新最新资讯!

查看全部

相关生活资讯推荐

热门生活资讯推荐

网友关注

Copyright 2023-2024 - www.tftnews.com All Rights Reserved