觀點一：

領導是管理的一部分，領導作為制度的監督者、推進者，自然是管理＞領導；

觀點二：

“因人而事”、“事在人為”，關鍵在于人。既然以人為主，主張因道結合，以理應變，況且制度是死的，人是活的，制度過于生硬，缺乏靈活性，所以領導＞管理；

兩種觀點都有道理，前者認為制度是管理的根本，後者認為人是管理核心。

從過往的經驗看，當我們遇到一個強有力的領導時，心裡總希望領導不要這麼強勢，讓自己做事中戰戰兢兢，生怕一個做不好就被痛批。

可當遇到一個弱者做領導的時候，心裡又期待一個強有力，有擔當的領導出現。可見職場一方面不歡迎英雄式的強人，另一方面也希望有一個強有力的領導帶領大家創造輝煌。

領導的能力良莠不齊，大多數職場人的沒得選，但是不是管理＞領導呢？

想必許多職場人都有這樣一種感覺，本來一件很簡單的事情，但由于制度的規定，流程繁瑣，導緻簡單的事情複雜化？

制度初衷是好的，可是實際情況很多時候行為受到限制，導緻内耗加劇，缺乏靈活性。制度永遠是滞後的，隻有發現了問題，才會不斷修訂，往往會錯過稍縱即逝的機會。

以管理為主，要求大家都要遵循制度，因為制度是可以規範化、标準化，不随着人員變更而變更，使大家做事有規矩。

可也正因為這樣的規矩，限制了人的主觀能動性。現實中就經常遇到這樣的情況：本來做 一件事是能夠創造價值，但因為流程的繁瑣，最終還不知道的是否能通過，考慮再三之後打了退堂鼓。

畢竟人性中“趨易避難”是常态，既不用動腦筋，也不需要擔責任，隻要把交代的事情按照規範做好就萬事大吉，何必給自找麻煩呢？于是很多新奇有創新的想法被扼殺在搖籃中。

更何況，制度的制定相對滞後，而且會越來越多，甚至是出現相互沖突的情況。

因為出現問題，才能解決問題，為了防止類似的問題再次發生，于是不斷制度在不斷地增加，最終導緻完成一件很簡單的事情，感覺就像“過五關斬六将”一樣。

職位越高，彈性越大，甚至領導可以改變制度。經常能聽到“特事特辦”“特殊情況，下不為例”……類似的說法。

就像考勤制度一樣，誰來規範領導，誰又來監督呢？監督是否有效呢？會讓人産生一種“有制度與沒制度一樣”的錯覺，于是大家就會選擇性遵守。

權力使人腐化很容易讓人産生專橫、獨裁，甚至公私不分，因私損公的現象出現。如果遇到一個強有力的領導還好，如果遇到一個差勁的領導那簡直就是員工的災難。

不過，遇到一個強有力的領導後遺症也會産生，會出現交接棒不順的情況，會在一段時間内使組織内部産生各種不安定現象。

最明顯的就是新老交替時，人心浮動，在這段磨合期内讓部分骨幹無心做事，靜觀事态的發展，好采取下一步的應對。

領導是管理的執行者，優秀的領導使用得當，可以讓管理的功能發揮出來，同時還能減少因為制度的缺失而導緻的錯失良機。

領導不得要領，制度的優點發揮不出來，反而相互掣肘，出現内耗的現象，也會增加制度不良的後果。

“事在人為”管理固然重要，但畢竟使用的是人。“管理制度”就像是工具，而具體落實“管理制度”的人如何應用，十分關鍵。

就像一輛跑車，在普通人手中，就是一個代步工具；賽車手就能把車的性能發揮到極緻。可人們往往更關注車的性能，卻忽略了自身的駕駛水平。

一輛性能好的車，在任何人手中都可以成為代步工具，但賽車手畢竟是少數，能發揮出跑車性能的人也是少數。

所以說，管理重要，但卻不能忽略領導的作用。

管理是藝術，能學到的是方法，學不到的是藝術。從另一個方面說明了，領導力的重要程度。相同的管理方法，在不同人手中起到的作用截然不同。并非管理有缺失，而是使用人在其中起到了什麼樣的作用。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!