《中國科技投資》羅曉凡 劉逸倫

線下貸款審核或存審慎不足、壞賬壓力激增，構成了捷信消費金融暫無力破解的“閉環”。

日前，捷信消費金融有限公司（下稱“捷信消費金融”）被天津市濱海新區人民法院列為被執行人，執行标的為40,015元，這是捷信消費金融2020年第8次被法院列為被執行人，合計執行标的超35萬元。

近期捷信消費金融涉案糾紛不斷，其起訴借款人的司法案件數量大增，捷信消費金融面臨的壞賬壓力激增。此外，記者了解到捷信消費金融的“刷單貸款”漏洞仍或存在，《中國科技投資》就此緻函捷信消費金融，截至發稿未獲回應。

涉嫌誘導學生“刷單貸款”

廣州大二學生趙雲（化名）與其二十多位同學均被捷信消費金融廣州分公司的員工郭某以兼職刷單為由“誘導”貸款，損失金額在1.2萬~2萬元間不等。

事情源于2019年12月底，趙雲在朋友圈了解到一種名為“手機充場”的兼職，聯系上招聘者郭某後，其稱兼職人員隻要去他指定的手機店進行手機分期貸款，便可以得到400元的酬勞。“郭某稱自己是捷信安全部員工，有辦法取消合同，一開始郭某幫我還了兩期貸款，但從第三期開始他就不再還款了，我也聯系不上他”，趙雲稱。

目前廣州市公安局黃埔區分局已在2020年2月對該案立案偵查，但郭某目前處于在逃狀态，款項未追回。而捷信消費金融的工作人員對趙雲表示，他仍需要償還9800元的貸款本金。

四川英濟律師事務所副主任、高級合夥人陳逢逢律師表示，作案者以非法占有為目的，以兼職為誘餌讓大學生辦理貸款，從而騙取錢财的行為構成違法行為。

類似的案例也發生在河南安陽的大三學生楊彬（化名）身上，與上述案例略有不同的是，楊彬表示作案者李某并非捷信消費金融内部員工，據稱其與内部員工關系匪淺。楊彬稱，“當時他們的員工隻和李某說話，我們問什麼都不告訴我們，讓我們問李某”。

楊彬表示，自己在2018年在高校兼職群裡認識李某，被“誘導”貸款了1萬元左右，目前有一百六十餘位同學都被李某騙了，該案也已于2019年立案。

楊彬表示，直到現在依然有“騙子”疑利用捷信消費金融的漏洞，招募學生貸款刷單。楊彬出示的一張截圖顯示，有人在招募寫“好評”的刷單寫手，“我和一個朋友去見過他了解過，你去了帶你幹的就是刷單（貸款）的事”。

*楊彬提供的刷單兼職截圖

陳逢逢律師表示，雖然目前從案件信息看，捷信消費金融沒有實施或參與違法犯罪的主觀故意和犯罪行為，不承擔責任，但是捷信消費金融員工或與員工熟悉人員多次利用該公司内部相關漏洞實施違法犯罪行為，說明該公司貸款審核程序、管理制度以及對員工的監管和處罰機制等或存問題及安全隐患，容易被其員工或員工熟悉的人利用而實施違法犯罪活動。

陳逢逢律師建議相關主管部門協助和指導捷信消費金融完善相應的管理制度，加強監管力度并及時通報違規、違法犯罪行為；同時建立嚴格的貸款實質審核原則，擴大貸款審核範圍，增加審核層級，不斷完善貸款審核機制。

壞賬壓力暴露風控能力或有欠缺

作為中國首家且唯一一家外商獨資的消費金融公司，捷信消費金融成立于2010年11月，注冊資本為70億元人民币，由捷信集團100%控股。據聯合資信評估有限公司發布的《捷信消費金融有限公司2020年跟蹤評級報告》顯示，截至2019年末，捷信消費金融業務已覆蓋全國29個省份，312個城市，擁有合作商戶29.06萬家，員工約3.67萬人。

以線下3C（計算機類、通信類和消費類等小型電子産品）分期業務起家的捷信消費金融，近期正在謀求線上轉型。2020年初，捷信消費金融制定了“2020-2023戰略”，表示将加速全面轉型，打造“線上 線下”的消費模式。但轉型無法一蹴而就，況且線下風控不審慎以及内部管理失衡已經導緻了壞賬的産生。

招股書顯示，2016年-2018年捷信消費金融中國市場不良貸款率分别是4.3%、7.2%、9.7%。原銀監會數據顯示，截至2016年9月末消費金融行業平均不良貸款率是4.11%。中國銀行業協會發布的《中國消費金融公司發展報告（2020）》指出2019年消費金融公司平均不良貸款率為2.63%，總的來說近五年以來消費金融行業平均不良貸款率不超過5%，依此與捷信消費金融的曆史數據對比來看，其面臨的風險壓力較大。

*捷信消費金融IPO招股書截圖

據中國裁判文書網，捷信消費金融自2018年起訴訟量猛增，2020年全年共有8916份裁判文書，同比2019年裁判文書數量增長235%。從裁判文書的内容來看，主要涉及的是金融借款合同糾紛，主要争議為因貸款利率過高借款人拒不按期還款等問題。

除了起訴借款人，捷信消費金融也通過申請法院強制執行的方式來收回借款人所欠款項。但由于捷信消費金融的客群相對下沉，屬于收入水平較低的長尾客戶，因此即便通過訴訟或仲裁的方式也難以收回欠款。

今年1月8日發布的《捷信消費金融有限公司、趙傳峰金融借款合同糾紛執行實施類執行裁定書》中提到，“本院認為，對被執行人趙傳峰已窮盡财産調查措施，确無其他财産可供執行……終結本次執行程序。”此外記者注意到，單是2020年12月就有超過450份裁判文書表示被執行人無可供執行的資産，将終結執行程序。

一方面，監管目前打擊“逃廢債”，2020年11月21日金融委第四十三次會議要求，秉持“零容忍”态度，維護市場公平和秩序，嚴厲處罰各種“逃廢債”行為。監管傾向于持牌消費金融機構合法合規的進行催收或通過訴訟仲裁的方式追回款項。

另一方面，持牌消費金融機構難以把握催收力度，謹慎的催收方式很難追回欠款，且受疫情影響，反催收大軍更有擡頭的趨勢，導緻部分借款人乘機逃債。在某逾期交流群中，多個借貸者在讨論如何“反催收”，還有人表示可以“免費提供平台口子，撸下來就是工資不用還”。

捷信消費金融多次起訴借款人，在一定程度上也反映了其在貸前和貸中的風險把控不夠審慎。過往，消費金融可以利用高利率覆蓋高風險，而今這條“老路”卻難以為繼。

2020年8月20日，最高人民法院發布《關于審理民間借貸案件适用法律若幹問題的規定》，民間借貸利率司法保護上限調整為一年期LPR的4倍，參考最新央行LPR報價的四倍為15.4%。新規的出台對持牌消費金融機構是否需要下調貸款利率尚無定論，但此舉對捷信消費金融仍是不小的考驗。

近日，央行下發《中國人民銀行關于推進信用卡透支利率市場化改革的通知》稱，自2021年1月1日起，明确取消信用卡透支利率上限和下限管理。而一般來看，信用卡透支利率普遍高于4倍LPR，對此消費金融專家蘇筱芮表示，“盡管利率市場化是未來的大方向、大趨勢，但目前利率市場化是否存在司法沖突，在業内還存在較多争議”。有持牌消費金融機構從業人士稱，新規出台後，互聯網信貸平台面臨的競争壓力将進一步加大。

捷信消費金融曾在招股書中稱，“或無法遵守中國規管消費金融行業持續演變且嚴格的合規要求……無法保證中國法院将會贊成我們任何年利率及服務費用”。招股書顯示，2016至2018年捷信消費金融的現金貸平均實際年化利率分别為42%、37%、31%。《捷信消費金融有限公司2020年跟蹤評級報告》顯示，2019年其平均年化貸款利率為22.9%。

資産端壞賬壓力激增，風控端或存線下貸款審慎不足等問題，雙面承壓的捷信消費金融還面臨業績下滑之勢。2019年全年，捷信消費金融淨利潤11.4億元，同比2018年下降了18.34%。2020上半年财報中，捷信消費金融中國市場降幅達到57.6%，雇員減少35%。

2019年11月21日，捷信集團宣布不再推進在香港的上市進程，有業内人士分析這與線下業務盈利能力減弱以及行業監管趨嚴不無關系。

毋庸置疑，未來在消費金融行業中，持牌合規的消費金融機構依然是市場主力軍。但捷信消費金融如何踐行普惠金融的核心要義，不斷完善風控系統，走出資産端與風控端的閉環仍是不小的難題。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!