最近，由于某種原因，注意到一件事：
2020年10月《江蘇海洋大學學報》第5期發表的《康德的倫理學其實很爛——<道德形而上學原理>批判》一文，因為标題用了“很爛”二字，遭到很多非議甚至攻擊。好象“很爛”二字入标題，犯了什麼天條似的，令人詫異。
為什麼文章不可以用“很爛”二字标題？
生活在武漢的人，實在感覺不可理喻。
“爛”字，作為一種差評，在武漢習慣用語裡，其實是一種很平常的表達。武漢人說的話，叫做“嘴邊的事”，并不屬于特别遣詞造句，根本不值得大驚小怪。
武漢人口語差評“爛”，通常的表達是“稀爛”二字一起說。很多即時表達，往往主語都省略了，直接“稀爛”二字對之。比如極其失望輸了球，武漢球迷跌足扼腕之間會伴着聲聲“稀爛”的貶歎。顯然，武漢人口裡說”稀爛”，就是說對象一塌糊塗的意思。有貶義不假。但也不至于有什麼惡意，頂多有些情緒化而已。
“很爛”二字，是口語“稀爛”二字的轉換表達。隻要是武漢人，都能理解，當“稀爛”被轉換為“很爛”二字時，語義語氣都随之而發生了變化。最主要的是，其中包含的貶義和情緒，已是大大弱化了。至少，不再是一點不留情面的全盤否定，而是留有面子留有餘地的否定。
所以，武漢人就要詫異了：怎麼，就不可以對康德倫理學留有面子留有餘地地差評嗎？
還看到說學術文章不該用俗語标題的。也是讓人納悶。這都是哪來的規矩？凡理論，就得端着？繃着？高雅如詩詞，都可以寫“不須放屁”，學術文章卻連“很爛”二字都使不得了？
是不是有人對“爛”字望文生義，由“很爛”二字聯想到别的什麼很不堪的方面去了？
對不起，這隻是“有人”聯想的謬誤，而不是武漢人習慣用語的錯誤。
前文說了，“很爛”是轉換口語“稀爛”二字來的，轉換前後，都沒有任何很不堪方面的意思。若還存疑，持有對“很爛”二字謬解的“有人”，不妨去查“稀爛”的詞條，看看釋義裡面能不能找到很不堪的意思。
找不出很不堪的意思，拿“很爛”二字說事就很沒意思。
插圖選自網絡
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
