荷蘭法院駁回福建村民追讨章公祖師肉身坐佛像訴訟，村民們還會繼續麼

據中國之聲《新聞縱橫》報道：目前，中國福建村民向荷蘭收藏家範奧維利姆追讨章公祖師肉身坐佛像一案有了最新進展，荷蘭阿姆斯特丹地區法院當地時間12月12日，在網站上發布書面裁決，駁回起訴。

章公祖師肉身坐佛像于1995年在福建三明被盜走的，2015年3月與其極為相似的一尊佛像在匈牙利展出，福建村民由此向收藏者提出追索。陽春村和東浦村村民委員會代表全體村民授權中荷律師團隊進行追索訴訟。此案也是中國文物嘗試通過法律手段追索的首批案例之一。

荷蘭阿姆斯特丹地區法院為何以“訴訟主體資格”為由駁回福建村民的訴訟，中方律師如何回應？“村委會”究竟有沒有訴訟主體資格？接下來福建村民還會不會繼續追讨？

荷蘭法院否認村委會主體資格

中方律師：欠妥

自2015年11月，陽春村和東埔村村民委員會代表全體村民授權中荷律師團隊進行章公祖師肉身坐佛像的追索訴訟起，村民們的追索之路已經超過三年。2017年7月14日和今年10月31日，荷蘭阿姆斯特丹地區法院就本案舉行了兩場法庭聽證會。

兩場聽證會，雙方控辯的焦點問題在于，福建村民所丢失肉身坐佛像與被告此前持有的肉身坐像是否是同一尊，其他諸如“被告持有佛像是不是善意取得”及所有權問題等，都将在此基礎上展開辯論。陪同村民赴荷參加聽證會的中方律師劉育深向中國之聲表示，當地時間12月12号在荷蘭阿姆斯特丹地區法院網站公布的書面裁決，并未回答以上核心問題，“被駁回并不意外，意外的是在現在這個時間和階段以主體資格為由駁回。”

中方律師劉育深表示：“如果他們就實體問題得出結論，說這個東西不是你的、這不是章公，那對我們來說是不利的。但是書面裁決中都沒有提到這些問題。駁回訴訟我并不意外，因為本來認定确實很難，原物及現在的持有者不露面，對方提到原物已給了别人，所以無法做鑒定。本來最簡單的方法是，把原物拿出來做鑒定，無論是在國内還是國外做鑒定，結論是很清楚的。但是由于無法實現，所以隻能在沒有鑒定的情況下來控辯。‘駁回’我并不意外，但是在這個階段，以村委會無法作為原告訴訟主體為由，我認為是欠妥的。”

劉育深律師表示，在去年7月14日第一次法庭聽證會前後，荷蘭法院并沒有就原告訴訟主體資格問題提出過質疑，而在控辯雙方就案件的核心問題和細節問題讨論已經持續了兩年多之後，荷蘭法院再以訴訟主體資格為由駁回訴訟，這會讓人覺得處理略顯草率。

劉育深律師還提到，代理此案的中荷律師團隊在向荷蘭阿姆斯特丹地區法院提交訴狀之前，案件已由福建三明市中院受理，而在今年三明中院的公開審理過程中，被告範奧維利姆等人的代理律師均從未提及村委會的資質等問題。

中方專家：荷蘭法院未參考原屬國法律

持續關注這一案件的中國政法大學國際法學院副院長霍政欣教授表示，從荷蘭目前的法律以及司法實踐來看，法院在處理這類案件的時候通常會參考原告所屬國的法律。在中國，村民委員會是具有訴訟主體資格的，《民法總則》第九十六條規定村民委員會屬于特别法人。但遺憾的是，荷蘭法院方面沒有做出參考原告原屬國法律的做法。

霍政欣教授認為：“之前我們給荷蘭法院的中國法律意見中提到，第一點是中國村民委員會是依據中國法律合法成立的組織，在中國法律框架下是有訴訟主體資格的；第二點在荷蘭的判例中，也曾經對訴訟主體資格有一些突破性的先例。另外，在英格蘭法院審理的關于印度印度教濕婆為訴訟主體資格的判例中，英格蘭法院是适用了印度法的，結果支持了印度的訴訟請求。所以在國際的文物追索訴訟中，也有過适用原屬國法律的先例，但很遺憾的是，此案還是沒有适用。”

存疑：荷蘭法院否定村委會訴訟主體資格

梁政欣教授介紹，在阿姆斯特丹地區法院書面裁決中，法院方面稱原告律師沒有對村委會是否具備訴訟主體資格給出明确解釋。但事實上，中方律師團隊已經附上了詳細的說明，包括新舊法律法規、相關司法解釋等，還參考了第三方法律專家的意見。

中方律師認為，除了《民法總則》(2017)關于村民委員會特殊法人的相關規定以外，中方律師團隊還向荷蘭法院提供了其他法律條文作為參考意見，如民事訴訟法司法解釋第六十八條規定，村民委員會或者村民小組與他人發生民事糾紛的，村民委員會或者有獨立财産的村民小組為當事人。

梁政欣教授表示：“在他們的裁決中既談到了荷蘭法，也談到了中國法。中國法方面，荷蘭法院的主要依據是《民法總則》2017年頒布，但這個案子是村民委員會2015年就起訴的，所以沒有溯及力。但問題是我們提交的法律意見書裡，不僅寫了這個，還寫了中國的《憲法》《村民委員會組織法》，荷蘭法院隻挑出《民法總則》(2017)，以其溯及力為由，否定村民的訴訟主體資格，是存在疑問的。”

村民林永團表示，盡管追索的過程并不順利，但村民們不會放棄。林永團說：“章公祖師從宋代坐化以來，我們祖先祖祖輩輩一直把它供奉在普照堂，我們把它當作是比祖先、祖宗還神聖的來敬拜，對于我們全體村民來說是一個精神寄托。”

劉育深律師表示，在征求村民意見之後，将向阿姆斯特丹上訴法院提出上訴。

央廣記者：李行健、劉會民

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!