桂芷／釋“工拙”

“工拙”是古代書法理論中常見的原則性批評語辭和标準之一。也是作為正統書法藝木思想之基礎的儒家思想和道，釋思想互相沖突的帶有實踐性的标尺，至今影響猶在。

“工”有以下函義。一是“擅長”，與善、能的意思相同，如衛恒《四體書勢》“秦時李斯号為工篆”、張懷瓘《評書藥石論》“臣不工書”所指。

二是“精到”、“精巧”，《四體書勢》“後有崔瑗、崔寔，亦皆稱工……弘交張伯英因而轉精其巧”，“工”與“精”互文變言，義亦相同。又蔡希綜《法書論》雲：“張伯英偏工于章草，代莫過之。每與人書，下筆必為楷則，雲“匆匆不暇草書”。蔡氏用“工”字評張芝書，又以“楷則”為呼應，證知“工”、“精”無別，“則”又與《述書賦・語例字格》以“功業雙絕曰精”義同。

古代書論中每每以“工拙”并舉對比，成為頗具遍意義的兩和美感範籌。如張懷瓘《書斷》評“程創為求法，其于工拙，蔑爾無聞”，《六體書論》稱“遍示古迹，商権諸家工拙”，歐陽修《試筆》自謂“初欲寓其心以消日，何用較其工拙”，蘇東坡《論書》言“書有工拙”，黃庭堅《論書》自稱書紙必盡，“亦不計較工拙與人之品藻兒彈，等等。

“工”字含有“巧”義，“巧拙”也是古代書論中常常并舉的兩個美範疇。如董其昌《畫禅室随筆》論學古人書“須有取舍，不得巧拙差效”、宋曹《書法約言》雲“熟則巧生，又須多于巧，而後真巧生焉”等。依顔真卿《述張長史筆法十二意》的解釋，“巧謂布置”，不出“字形布置，令其平穩，或意外生體，令有異勢”的形式美的範圍。“工”還可以包括其它如“筆力精絕”的内容，涵義比“巧”寬大得多，也可以把它視為“善”和“美”的綜合。也就是說，從儒家積極入世的态度出發，從書法的小學教有基礎和社會性出發，書法求“工是為正常的，書法在古代是集政治、生活、個人修養于一體的特殊藝木。“工”的追求不僅有着的民族，曆史、文化的基礎，反映着藝術發展的一般規律，同時也體現了審美和實用這一雙重價值。

那麼“拙”又是什麼呢？虞世南《筆髓論・指意》述虞安吉論書語雲：“夫末解書意者，一點一畫皆求像本，乃轉自取拙，豈成書耶。”這個“拙”代表着被批評的書法心态和形式等征，是以形式美的基調的“工”“拙”的相反選擇，有“笨”“粗劣”的意思，其後凡“工拙”、“巧拙”并舉，大都不出此義界。

“拙”也不是一無可取。李華《二字訣》雲：大紙字不可拙，不可巧，不可今，不可古，華質相半可也。”雖然語出儒家中庸思想，還是給“拙”以一定的地位，并以“質”視之。這表明早在盛唐書法古典主義形式美向高峰推遠的時候，李氏已經關注到”這一對立統一的藝術原理和書法的發展趨勢，頗有預見性光提出了這一有價值的看法。

至宋，黃庭堅《論書》強調“凡書要多于巧”，标志着宋人已開始對唐人風尚與成就的反思，重新回到傳統而走自己的路，新古典主文由此而興起。

到了明代，向魏晉古法取新鮮活力的做法——即某求“拙”走得有點過頭”。項穆《書法雅言・老少》認為“老而不少，雖古峻偉，而鮮豐茂秀麗的之容”，但人們沒有中止選擇，終于産生一位桌有成就的書家。

清人來得很幹脆。錢泳《書學》引吾衍語雲：“方勁古拙，斬釘截鐵，方稱能事。”以“古”前提而限定“拙”之由來，以防止信筆塗抹，攪亂了視聽。劉熙載載《藝概》稱鐘王書法大巧若拙，後人莫及”，實際上是打出道家思想的旗幟，與向三代漢晉南北朝書法學習的風尚相呼應應，形成了新古典主的高峰。

與此同時，清代書壇出現了“俗書非務為妍美，則故托醜拙”的兩個極端，前者與“館閣體”有關，後者是以醜怪亂“拙”，周星連《臨池管見》批評了這所種不正常現象：“刻意求工，局于成見，不期拙而自拙也”，“貌為古拙，反入于頹靡。”這在今天也很有借鑒意義。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!