标題加品牌會不會侵害商标權?作者：黃 骥近日，一則與花露水相關的商标案件引發輿論關注該案原告是注冊商标“金銀花”的持有人被告在花露水産品上使用“金銀花花露水”字樣，受到原告的侵權指控法院最終判定被告并未侵犯商标權，駁回原告的訴訟請求此案之所以廣受關注，是因為他影響着衆多關聯案件的未來走向和整個花露水行業的市場規則不久前，本案原告在多個地區起訴了上百家花露水企業，案情都與本案相似原告累計提出近千萬元的索賠金額，并已多次獲得賠償，但這場“維權風暴”的合法性、正當性卻頗受質疑在這一背景下，此次案件的結果被賦予了風向标和轉折點的意義，我來為大家講解一下關于标題加品牌會不會侵害商标權?跟着小編一起來看一看吧!

标題加品牌會不會侵害商标權

作者：黃 骥

近日，一則與花露水相關的商标案件引發輿論關注。該案原告是注冊商标“金銀花”的持有人。被告在花露水産品上使用“金銀花花露水”字樣，受到原告的侵權指控。法院最終判定被告并未侵犯商标權，駁回原告的訴訟請求。此案之所以廣受關注，是因為他影響着衆多關聯案件的未來走向和整個花露水行業的市場規則。不久前，本案原告在多個地區起訴了上百家花露水企業，案情都與本案相似。原告累計提出近千萬元的索賠金額，并已多次獲得賠償，但這場“維權風暴”的合法性、正當性卻頗受質疑。在這一背景下，此次案件的結果被賦予了風向标和轉折點的意義。

總體上看，該案判決準确地界定了商标權的保護範圍，較好地維護了公平競争和公共利益。保護商标權，是為了制止欺騙消費者和損害他人品牌商譽的行為。“容易導緻混淆”是這些行為的本質特征。隻有消費者發生混淆，把侵權人的假冒商品誤認為是商标權人的商品，才會受騙上當，商标權人的商譽也才會被損害。金銀花是花露水的常用原料之一，将重要原料的名稱作為産品名稱的一部分，是花露水等護理用品行業的常見做法。使用在花露水産品上的“金銀花”字樣，通常會被認為是在描述産品的成分、功能，而不會被認為是産品的商标或品牌。消費者不會以為“金銀花花露水”就是“金銀花”商标權人的商品。上述使用“金銀花”字樣的行為不會讓消費者發生混淆，不構成商标侵權。

我國商标法早已明确規定，如果注冊商标中含有表示商品質量、原料、功能的符号，商标權人無權禁止他人正當使用。本案中的“金銀花”正是表明花露水原料的符号。因此，隻要其他企業的花露水确實包含金銀花成分，那麼在産品上标注“金銀花花露水”就是一種正當商業宣傳，商标權人無權幹預。此次案件的判決，正是準确适用上述原理和規則的結果。

近來，商标“過度維權”引發的争議并非個案。一些類似事件情況雖有差異，但都具有圈占公共符号、肆意碰瓷斂财的嫌疑。“過度維權”扭曲商标的本來面目，擾亂市場競争秩序，妨礙正當生産經營，造成權利人與社會公衆利益的失衡。其偏離了知識産權制度激勵守正創新、維護公平競争、促進社會發展的根本目标，本質上是逾越權利邊界、違背立法宗旨的權利濫用行為。

商标不是搶占公共符号、跑馬圈地的工具。為商标權利濫用畫上休止符，需要個案層面的糾正，更有賴于制度層面的完善。相關部門可在個案的經驗基礎上提煉主流意見和共性規則，通過修訂法律法規、出台司法解釋、發布指導性案例等方式，進一步明确公共符号注冊商标的條件以及相應的商标權利範圍，厘清過度濫訴與合理維權的邊界，明确正當使用與侵權盜用的區别。由此，更加普遍、長效地消除權利濫用的尋租空間。

同時，還要追究濫用權利者的法律責任。可在賠償、賠禮道歉、罰款等現有責任形式的基礎上增設新的懲戒手段。近年來，我國不斷完善知識産權信用管理制度，在治理侵犯知識産權、違規獲取知識産權等方面取得積極效果。可把濫發警告函、惡意訴訟等典型的權利濫用行為納入失信懲戒範圍，通過“一處失信，處處受限”的嚴重後果來強化對權利濫用的法律威懾。（黃 骥）

來源： 經濟日報

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!