書法中“自如其人”這個說法其實還是有一定淵源的。從書法的來源、發展和在當代語境下重新被認識這三個角度來說，是可以展開詳細論述的：

一、說法淵源

關于藝術反映人的某些内在特質和行為、思想的說法，從春秋時期的孔子就已經開了這一個理論的先河。雖然我們說孔子在對《詩經》的解讀上提出的儒家“詩教”觀點和“興觀群怨”說，從本質上講，他還沒有涉及到藝術的根本性問題，還僅僅是把藝術當作一個統治社會的工具來看待，但是其認識到藝術對于人們思想的影響上、對于人與人之間加強團結、交流上來說，還是很深刻的。

繼孔子之後，儒家另外一位重要的代表人物——孟子，在他的《孟子》一書中提出“知人論世”的觀點——

頌其詩，讀其書。不知其人，可乎？是以知其論也，是尚友也！

孟子不同于孔子，孔子的出發點是作品，落腳點是讀者以及藝術作品對于人的影響上，而孟子則是從了解、解讀藝術作品出發，從讀者要求對藝術作品進行理解和對話交流的角度、需求上，對于藝術作品和藝術家之間的關系做了詳細的論述。

孔孟雖無意于從藝術的角度對藝術進行解讀，但是客觀上還是對以後人們了解、論述藝術産生了深遠影響。

​西漢文學家揚雄在《揚子法言》中提出“書,心畫也”，并非是對書法藝術的直接論述，但是仍可以看作是後代論述書品和人品的萌芽。

二、通常的認識

一般而言，我們對于書品和人品關系的認識，最簡單的是認為人品決定書品，人品如何，書品就如何。這通常是正确的。比如顔真卿顔魯公的字，确實可以稱得上是書品即人品，其為人忠君英勇，其書也是“關羽坐帳，氣勢逼人”。

但是書品也有時候是和人品不相稱的，或者說人品好并不能說書品就一定好。比如清官如海瑞之流，算是中國古代集權制度下堪稱符合當時人倫價值的道德楷模了，但是海瑞的書法也不能說能在中國書法史上占據重要地位的人物。

所以，絕對論是有失偏頗的。

三、新的解讀

我認為人品和書品之間的關系，不是我們前面所說的，那種意義上的決定與被決定之間的關系，也不是互相辨證的關系，而是我們從一開始就沒有真正理解書品和人品的含義導緻的。

從源頭上說，孔孟就已經很清楚的說清楚了，這裡我們應該探讨的，不是人的道德品質，不是集權制度下那些陳腐的約束規範，而是人的情感，人的愛恨情仇、喜怒哀樂等人格化的特征，是人性，是人類普遍共有的東西。那些我們慣常認為的、人的道德品質，在某些時候它們恰恰是對于人性最大的約束和壓抑。

所以，當我們從這一角度來看的話，問題就很好說了，書品和人品的關系，就是人的人格特質和書法風格面貌的關系。

這樣就不存在我們前面所說的那個悖論和不合理之處了。不是說人品越高，書法寫的就越好，而是對于掌握高妙書法技巧的人而言，他們能夠在自己的書法作品裡面表達自己某些人格化的特質。

這就是我對書品和人品關系最新的思考，希望對你有所幫助。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!