作者：王佺（對外經濟貿易大學國際學院副教授）

員半千，據筆者考證，其生年為貞觀十四年（640），卒年為開元二年（714），享年75歲。事迹最早見于唐元和間人劉肅所撰《大唐新語》，《舊唐書》和《新唐書》均有其傳記，《資治通鑒》也載有其部分事迹，足見此人在唐代及後世頗為史家所看重。近年來有關員半千的史料在基礎教育閱讀中得到重視，員半千已成為中學生知曉的曆史人物。但考察相關史料，其生平事迹與《陳情表》均存在諸多疑點。因此有必要考證梳理，廓清疑點，如此不僅有益于學，更有益于教。

《全唐文》卷一六五收錄署名員半千的《陳情表》，堪稱一篇幹谒奇文。它展示了一個懷才不遇、渴求功名而又高自标持、狂傲不羁的文人形象，讀來令人神往。《陳情表》的部分内容，在《新唐書》所載“上書自陳”中就已存在。但兩相對照，《陳情表》的文字卻比《新唐書》繁複了許多。因此，即使可以将《新唐書》之“上書自陳”視為《陳情表》部分内容的出處，後出的《陳情表》也明顯經過了加工。（兩者文字對照見附表）

除此而外，《陳情表》的另一些内容則僅見于《全唐文》。編成于清嘉慶年間的《全唐文》，并不标明每篇文章的出處，所以，我們無從知曉《陳情表》的原始文獻依據。綜觀以上内容，至少有三點值得懷疑：

第一，“聞陛下封神嶽”的表述與史實不符。《新唐書》的“上書自陳”和《全唐文》收錄的《陳情表》中均不應出現這句話。“鹹亨”是高宗年号，“神嶽”指的是中嶽嵩山。高宗即位後，則天皇後多次建議高宗封禅中嶽，高宗分别在儀鳳元年（676）二月、調露元年（679）七月、永淳二年（683）七月，三次下诏封禅中嶽嵩山，但這三次封禅中嶽的計劃都沒有付諸實施，也就是說高宗在位期間并沒有封禅中嶽，且高宗在位時，中嶽尚未被賦予“神嶽”之稱。據《舊唐書·禮儀志》載，中嶽改稱神嶽始于武則天垂拱四年（688），此前無此封号，封神嶽之舉也是武則天所為。因此，《新唐書》謂員半千“鹹亨中，上書自陳”而有“聞陛下封神嶽”之語，是完全不符合史實的。武則天封神嶽是在天冊萬歲二年（696），同年臘月改元萬歲登封。《陳情表》中“聞陛下封神嶽”如果是針對武則天而言，這一年員半千的年齡絕非《陳情表》自述的“立身三十有餘”。按照筆者考訂的640年為其生年，此時員半千已年過56歲（如按《新唐書》推算的628年為其生年，此時他已過68歲）。而且此前員半千已曆任武陟尉、華原尉、武功尉、左衛胄曹參軍、宣慰吐蕃使、入閣供奉、左衛長史兼弘文館直學士，也不能自謂“未蒙一任”。

第二，“投匦進款”的表述與史實不合，《全唐文》收錄的《陳情表》不應出現這句話。《全唐文》收錄的《陳情表》中明言這篇幹谒文是“投匦進款”。據《舊唐書·刑法志》《舊唐書·職官志》和《資治通鑒》等史料記載，唐代置匦在垂拱元年（685）或二年（686），則天朝所置匦有四方，其中“延恩匦”是為士人大開幹谒之門。然而，這篇《陳情表》若是“投匦進款”，必寫于垂拱初年（685）之後。按640年為員半千的生年，此時他已過45歲（如按《新唐書》推算的628年為生年，此時他已過57歲），而非《陳情表》所謂“立身三十有餘”。況且，根據員半千任職經曆，此前他已授武陟尉，又曆任華原尉、武功尉等職，《陳情表》也不能說自己“于今立身，未蒙一任”。

第三，《全唐文》收錄的《陳情表》的語氣和心态不合情理。這篇《陳情表》的語氣與心态之狂傲令人難以置信。如文末所言：“望陛下收臣才，與臣官，如用臣刍荛之言，一辭一句，敢陳于玉階之前。如棄臣微見，即燒詩書，焚筆硯，獨坐幽岩，看陛下召得何人？舉得何士？”完全忽略了皇帝的尊榮和威嚴，口氣之大，可謂空前絕後。現存最能代表大唐盛世文人精神面貌的幹谒文，多出自初盛唐文人之手，其中亦不乏露才揚己、自矜狂傲之作，但作品的幹谒對象均為政府官員，與《陳情表》之幹谒皇帝不同。幹谒皇帝，在把握心态和語氣的分寸上理應更為謹慎收斂，而《陳情表》的口氣卻是變本加厲、毫無顧忌，這是難以想象的。我們在現存唐代文獻中也找不出第二篇類似情形的幹谒文。

依上述分析，《新唐書》所載員半千“上書自陳”的内容和《全唐文》收錄的《陳情表》是否為《陳情表》原文，或是否為員半千所寫，就是一個疑案。關于這個疑案，本文試作如下推斷：

第一，員半千在高宗鹹亨年間的确有過上書幹谒的事迹，那時他确實未蒙一任，但那是一次阙下上書行為，而非“投匦進款”。此事或曾引起朝野議論，則天皇後或也有所聞知，正如《舊唐書》本傳所載：“垂拱中，累補左衛胄曹，仍充宣慰吐蕃使。及引辭，則天曰：‘久聞卿名，謂是古人，不意乃在朝列。境外小事，不足煩卿，宜留待制也。’”《新唐書》也有同樣的記載。這裡“久聞卿名，謂是古人，不意乃在朝列”數語，很可能指的就是鹹亨中員半千阙下上書求官之事，隻是那時高宗尚主政，武後并未幹預此事。後世，阙下上書誤傳為“投匦進款”。

第二，員半千在696年則天封神嶽之時确實有過獻書行為，但那次呈獻的不是《陳情表》，而是《封禅四壇碑》十二首。《舊唐書》本傳載：“則天封中嶽，半千又撰《封禅四壇碑》十二首以進，則天稱善。”後人誤将二事撮合，于是《新唐書》的“上書自陳”和《全唐文》收錄的《陳情表》中就出現了“聞陛下封神嶽，舉豪英（英才）”這句話。

第三，或因《舊唐書》本傳所謂“文集多遺失”，員半千在“鹹亨中，上書自陳”的原文并沒有完整保存下來。《陳情表》當是後世文人根據傳聞逸事，誇張、潤飾、拼湊而成。畢竟員半千在當時是一個傳奇人物，他在鹹亨年間上書幹谒之事或曾一時傳為佳話，唐代文人對士林間傳奇逸聞的渲染傳播并不鮮見。《新唐書》本傳記載員半千上書自陳的内容，雖是今天所能見到的最早有關《陳情表》的記錄，但已非《陳情表》原貌。《全唐文》收錄的《陳情表》比之《新唐書》的内容，又增加了幾許誇張和潤飾，就更加荒誕無稽了。

《光明日報》（ 2021年02月22日13版）

來源： 光明網-《光明日報》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!