很可怕的幻覺?我們經常說，XX是真實的，YY隻是幻覺相比于“幻覺”來說，我們更在意那些“真實”的東西，今天小編就來說說關于很可怕的幻覺?下面更多詳細答案一起來看看吧!

很可怕的幻覺

我們經常說，XX是真實的，YY隻是幻覺。相比于“幻覺”來說，我們更在意那些“真實”的東西。

那麼，到底怎樣算“真實”？怎樣算“幻覺”？

有人說，“真實”就是客觀實在的東西，“幻覺”則是虛假的錯覺。

這看似很有道理，但光知道這些是不夠的。要區别/分辨“真實”和“幻覺”，還需要明确的判定标準。因為如果無法判别，那麼，就會淪落為“文字遊戲”。

一般來說，我們強調某個東西/實物屬于“真實”還是“幻覺”的時候，常常會從以下因素考慮。

因素1：是否被大衆認可

這是基于“客觀”的直接衍生。既然一個東西是“客觀”的，那它就應該不受觀察者的影響，張三看李四看應該都一樣。

但實際上，常常會出現少部分人宣稱“看到的結果和大家不一樣”的情況，這個時候，我們通常會采取少數服從多數的“民主原則”，哪個觀點說的人多，我們就相信那個觀點。這和我們做科學實驗（含自然科學和社會科學）的時候自動剔除“明顯錯誤的數據”/“在誤差允許的範圍内劃出近似曲線”是類似的做法。

而對于少數宣稱看到了不同現象的個體，我們的做法通常有：①不予理睬②認為他們看到的是幻覺③認為他們做實驗的時候操作失誤導緻數據有誤④認為他們是别有用心的騙子

實際上，處理的形式還可能有很多，但目的/結果卻是一緻的，堅決不承認“少數派”，堅決打擊“少數派中的頑固分子”（例如：送進精神病院）。

這在通常情況下是有效的，但是卻帶來了某種隐患，例如皇帝的新裝的故事，例如某個正常視力的人進入了一群色盲隊伍中而強迫放棄自己的觀點。

因素2：是否受個體意識直接影響

嚴格的講，是目前是否能檢測到能夠受個體意識直接影響的被大衆接受的充足的證據。

這個定義看起來很長，實際情況下确實有諸多的限制。

因為原則上講，地球表面的絕大多數事物（無論是否真實）都可以受到意識的間接影響。因為意識可以通過大腦來操縱身體，進一步影響物質世界。如果算上蝴蝶效應或萬有引力的變化，那麼，理論上說，即便是無神論/唯物主義的角度，宇宙中的一切也都受到意識的間接影響（隻不過這個影響可能微乎其微）。但我們一般不會這麼去思考問題，所以，這裡強調的是直接影響而不是間接影響。

而強調能否檢測到/大衆接受/充足的證據，那是因為隻有這樣才會被承認。如果沒有這些前置條件，那麼所有的幻覺都可以看成是真實，因為幻覺的出現，（對于幻覺者來說）本就是證據，隻不過不容易被其他人驗證、不被大衆接受或證據不足罷了。

但和因素1類似的，這種基于群體共識/檢測的判斷方式，依舊無法确保不誤判。

因素3：實體感

實體感針對的是“實在性”，給人一種占據空間而不是虛拟畫面的感覺。不同于前兩種因素需要其他人來協助驗證，實體感由自己來判斷即可。

然而，其可靠性/适用性也很低。例如，在開放空間中很多空氣成分的實體感就很差，例如：氮氣/惰性氣體，對于不了解它們的物理化學性質的人，單純依靠個人經驗很難發現。

而夢境中的事物，大多有明顯的觸感，實體性很明顯。

我們通常認為的實體性的物質支撐（原子分子），其内部結構中絕大部分是空間。但是，普通人不借助特殊儀器根本無法發覺。

而被很多人寄予厚望的“弦理論”，更是把一切粒子看成是震動，如果将來被證實/接受，那麼，實體性本身也就缺乏了支撐。

實際上，我們所認為的現實生活中的實體接觸，更多是力的作用的效果，并非是真的接觸。好比把兩塊磁鐵的N極靠近，它們隔着很遠就會排斥（甚至産生“磁懸浮”現象）。類似的，在微觀層面，大量的宏觀物質的接觸并非是“真接觸”。

而如果僅僅把力的作用反饋當作實體性/真實的依據的話，那麼很多遊戲的世界（例如：上古卷軸5），也會被認為是真實的/實體的。

現在我們所了解到的大量微觀世界的“真相”，都是基于現代科技的成果，如果回到古代，沒有現代科技的加持，光靠這幾個因素，很容易造成大量錯判。

類似的，如果站在未來的角度，未來人看我們，我們現在認為的很多事情，是否也會存在大量的錯判呢？

看到這裡，你可能覺得——啰嗦了半天還是沒講清楚該如何去分别真實和幻覺。這偏題嚴重的很，如果高考作文寫這樣，估計來年得複讀了。

然而，你是否想過，真實和幻覺的根本區别真的存在嗎？至少按照部分靈性圈的說法，是不存在的。例如，金剛經提到“凡所有相，皆為虛妄”。

如果“真實”本身就隻是一個強行定義的名詞。那麼，我們重“真實”而輕“幻覺”的依據又是什麼？

如果真實和幻覺并無本質區别，甚至可以轉化，例如，心經描述“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識，亦複如是。”

那麼，對真實/幻覺的執念，是否本身就是我們強加給自己的限制？如果抛下這些限制，又會如何呢？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!