俗話說，眼見為實，但很多時候，不一定。

有極少數人，先看了某媒體的評測，R7-5800X和i9-10900K可以打平（多核稍輸單核勝出），再看站長的天梯圖，低了一截，立刻跳出來罵街，什麼I吹A黑......本來，電腦性能探索屬于科研範疇，有必要絞盡腦汁東拼西湊極盡貶低之能事麼？

無知并不可憐，我們每個人，剛出生時的知識水平都是零，都是不斷努力學習才能逐步提高，而可憐的是，用污言穢語主動暴露了自己的無知。

此文借V6.3版發布告訴大家，電腦的評測，有時候“眼見并不為實”。

CPU天梯圖第一次迎來雙升級——桌面版和移動版都同步升級到V6.3，優化了綜合性能值算法。

作優化并不是“腦門一拍”，或者“靈機一動”，其基礎是進行了更多的研究，對于移動版，更加重視“同機型同模具”下的數據表現。

我們看到是一張靜态的圖片。但是，CPU的性能實際上是“動态的”，不僅體現在CPU頻率的變化，還有在不同應用、不同環境的差異。

性能排序的最大難點就在于“動态性能靜态化”。

移動版解讀

1、這不是上古卷圖

有不少人隻瞄了一眼高端i7-10700K，沒有i9-10900K、R7-5800X，認定這張圖“太古老”。

圖中間有兩行是桌面型号，是用于和移動版對比的。既然是學校運動會，沒必要把奧運冠軍、世界冠軍搬來秀肌肉。

2、功耗不同性能會有較大差異

同款的移動處理器在不同的機型中，其性能可以相差30%甚至更多。以i7-1065G7為例，25W比15W的版本，遊戲性能将提高26%~42%。但是，标注功耗也非解決之道，因為實際銷售中找不到這個值，消費者無從參考。

目前的排序，可以認為是某型号“應該具備的性能”。

3、增加了i5-10500H，這是遊戲本裡的一顆閃亮新星，其實質為i7-10750H的降頻版本。

簡單對比

i7-9750H：Coffee Lake核心，2.6~4.5GHz，支持DDR4-2666，睿頻2.0技術

i5-10500H：Comet Lake核心，2.5~4.5HGz，支持DDR4-2933，睿頻3.0技術。

Comet Lake比Coffee Lake還有少許優化，加之内存和睿頻技術提升，綜合性能比i7-9750H更高。

桌面版解讀

1、這是一張綜合性能排序圖，多核性能占大部分權重。

在高端型号裡，站長重點研究了i5-10400F、i7-10700F、R5-3600、R5-3600X、R5-5600X等型号。銳龍5000系列由于IPC提升幅度較大，在綜合性能上，六核的5600X幾乎和對手八核相當。

2、R7-5800X和i9-10900K的排序

某媒體的評測顯示，R7-5800X和i9-10900K可以打平（多核稍低，單核勝出），這評測本身沒問題，那為什麼極速空間天梯圖沒這麼排序呢？

有三個原因——

其一、其中不少軟件本身跑分就有偏差（天生缺陷）

例如：CPU-Z，這個大家可以自己做實驗，每次跑的分值往往有偏差，有時可以達到3%

其二、所用的多款測試軟件較老，對超過8核優化不足，導緻多核分數不準。（眼見不為實）

例如：wPRIME、Fritz Chess Benchmark、7-zip、3DMARK FS都是如此。

換成在現實生活中是這樣——某天，你打算賣一頭260KG的肥豬給餐館，經理拿出一台體重秤，顯示200KG，這秤經過檢驗沒問題，于是經理指天發誓說這頭豬隻有200斤KG，眼見為實，你賣還是不賣？

（這秤最大值就隻有200KG）

其三、統計方法是把這些成績作簡單平均（算法粗糙）

其中第二項是導緻偏差的主因，三項疊加，就會出現誤判。

要科學衡量不同處理器的差異，首先得選出哪些測試軟件對多核優化良好，哪些軟件的每次偏差較小，然後才是賦予多少權重，才能讓最後的“綜合性能值”，既能體現“極高負載下”的差異，又能盡量和實際表現相匹配.....這并不是一個簡單的問題。站長對此進行了長期研究，不敢說這張圖是“最好的”，至少能說，在硬件性能研究中投入的時間和汗水，是最多的人之一。

美國作家馬克吐溫說：“即使閉起嘴看起來像個傻瓜，也比開口讓人家确認你是傻瓜來得強。”

沒有長期的累積就随意發表結論，沒有科學研究作為根基就去诋毀他人，何況這個“他人”還是世界科技巨人AMD，站長不就是那個傻瓜麼？

同理，不在此行，不要簡單地以“看了評測”就大放厥詞，因為很多時候，眼見真不為實。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!