曆史上有兩次非常著名的藩王之間的大混戰，一場是漢朝的“七國之亂”，一場是西晉的“八王之亂”。這兩場大混戰，都是地方上的藩王，想要奪取中央政權當皇帝，從而掀起的一場全國性戰争。

不過，這兩場大戰，結局卻是完全不一樣的。“七國之亂”，中央政權很快就平定了。而且平定了以後，極大地加強了中央集權，國家也因此迎來了穩定與強盛。“八王之亂”，中央政權不但沒能平定藩王之亂，藩王還輪流進入中央政權，挾持皇帝。最後，在藩王們的一番折騰之下，好不容易統一的西晉王朝，很快就土崩瓦解。

（藩王之亂）

那麼，同樣是藩王之亂，為什麼兩次藩王之亂，結局這麼不同呢？

一、領導者不一樣。

“七國之亂”的領導是漢景帝。漢景帝是一個比較強硬，比較強勢，比較聰明，甚至有一些冷血的領導。

說他強硬，是絕不向藩王低頭，雖然藩王的勢力很強大，但依然堅決削藩，根本不考慮談判的問題。說他強勢，是整個朝廷被他牢牢地掌控着，由他一個人說了算，大臣無法左右朝政。說他聰明，是戰争剛開始，他就殺掉晁錯，從而讓那些所謂“清君側”的藩王，一下就失去了起兵的理由，道理迅速到了朝廷的這一邊。說他冷血，是因為晁錯積極幫他削藩，但是他卻第一個殺了晁錯。梁王是他的弟弟，但是他為了戰争的大局，不顧梁王的求情，把梁王置于危險之中。

朝廷中有這樣一位英明睿智的領導，“七國”怎麼亂得起來呢？

“八王之亂”時候的領導可就不一樣了。“八王之亂”最先之所以爆發，表面是因為賈南風禍亂朝廷，藩王們不滿。實際上是因為藩王們看見皇帝是一個白癡，好欺負，想取而代之。

平定“八王之亂”的領導，本來該是皇帝司馬衷。但司馬衷是個白癡，根本就沒有領導的能力。而實際的領導賈南風又無法獲得朝廷及地方上的支持。本來嘛，她的亂政正是地方上藩王造反的一個理由。要像漢景帝殺晁錯一樣，讓地方藩王沒有造反的理由，就得殺掉賈南風。而賈南風是領導者，這本身就是一個悖論。因此，平定“八王之亂”和平定“七國之亂”剛好相反，地方上的藩王顯得理直氣壯，中央政權當然就打不赢了。

（漢景帝劇照）

二、将軍不一樣。

指揮平定“七國之亂”的将軍是周亞夫。周亞夫指揮作戰的能力非常高強。從他在打仗的過程中，所制定的戰術策略來看，他确實是深通謀略的人。他明白自己的軍隊力量比較弱，因此讓梁王死扛劉濞的大軍，自己率軍攻擊聯軍的薄弱環節，最終圍殲劉濞，達到全部消滅的目的。

另外，周亞夫能打赢這一仗，還在于他自身具有崇高的威望。首先他是名将之後，這本身已經讓他有很大的光環了。其次，他在“細柳閱兵”時，讓軍隊隻聽将軍的，哪怕皇帝來了都不聽。這一事件，讓他轟動一時，威名遠揚。這樣一來，周亞夫在軍隊中就有了極大的威望，将士們都聽他的，因而他能打勝這一仗，

但是在“八王之亂”中，卻幾乎沒有什麼将軍湧現出來，而且曆史上對将領的情況也很少記載。為什麼會出現這種情況呢？一是西晉有名的将領，在三國末期的時候，就已經消耗得差不多了。司馬氏殺了一部分，鐘會鄧艾這樣的将領互相殘殺，又去了一部分，因此有名的将領很少傳到西晉。二是司馬炎建國後，不思進取，貪圖享樂，因而上行下效，新一代的将領沒有培養起來。三是“八王之亂”是藩王之間的混戰，将領們也不願意去趟渾水。而皇帝又是個白癡，就算為朝廷作戰，皇帝也記不得你的功勞，因而沒人願意出力，自然就沒有名将出現。

​（周亞夫劇照）

三、目的不一樣。

平定“七國之亂”，根本的目的是為了削藩。不管“七國”是否發難，中央政權都會打這場戰争，因而實際上中央早就有準備。包括軍隊、糧草、輿論各方面的準備。打起來，相對容易得多。

但平定“八王之亂”，并不是為了削藩，純粹就是藩王的作亂。藩王自身是有準備的，但是中央政權卻毫無準備，被迫倉促應戰。這樣一來，中央政權自然就打不赢那些藩王了。接着，又是藩王之間互相混戰，所以結果打得很亂，也把國家打得很爛。

（參考資料：《史記》《晉書》）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!