莊子 教育?"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也天地一指也，萬物一馬也"，我來為大家科普一下關于莊子 教育?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

莊子 教育

"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一馬也"。

這段文字有兩個重點，一是"指"、一是"馬"。首先提出"指"和"馬"的是名理學流派的代表人物公孫龍，其在《指物論》和《白馬論》中提出了"指非指"和"白馬非馬"這兩個命題，"指"和"馬"也因此成了當時各大家論辯的重點。

"物莫非指，而指非指。天下無指，物無可以謂物"。"物"是客觀的存在，"物莫非指"的"指"，用作名詞是手指；用作動詞意思是用手指某一個東西，我們常常會用這個那個來稱謂某一物。世上萬物都是由人的認知來反映指稱的，但反映物的認知并不等于認知所反映指稱的物。"白馬非馬"，"馬"是對一切馬的通稱，包括公馬、母馬、老馬、小馬以及不同顔色的馬，甚至包含不同品種的馬，因而“馬”具有普遍性。但是"馬"的共性與"白馬"的共性又有所不同，"白"作為一種顔色是純粹的、絕對的但又是普通的白，而當"白"的共性體現在馬身上時，它就變成了白馬的白，這個白與其它物類的白，如白紙、白花、白雪無任何的關系，因此不再是共性的白了，"白馬"就從泛義的即抽象的馬中分離出來，所以說"白馬非馬"。這是公孫龍的形名分離說，說的是個别與一般的關系。

莊子是怎麼看待"指"和"馬"的呢？莊子以為以指喻指來說明抽象的指不是個别的指，還不如不用手指作比喻，或許更能讓人明白。用馬作比喻來說明抽象的馬不是個别的馬，不如不用馬作比喻，更能讓人明白一般抽象的馬不是個别真實的馬。莊子此言一出，立即引來了惠子與公孫龍的批評，這個比喻不好，喻指又非指，非指又喻指，喻馬又非馬，非馬又喻馬，讓人不明其真實的含義，屬于引喻失義。

那麼，莊子的引喻究竟失義不失義，好像有點兒，至少讓人費解。"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也"，如果沒有一些大家的解讀，還真的難懂。受莊子影響很深的佛家對"指"這一命題也作出過解讀，《指月錄》對于"指"的解讀就是"以指指月"，以手指指月亮，讓人看月亮而不是看指頭，此"指"比莊子的"指"用得高明。

現在有的學者認為莊子的這個"指"，不是指頭的指，而是宗旨的"旨"，以指喻"旨"。其實莊子的這個"指"就是指頭的"指"，隻是他不是用"指"來作比喻，因為這不是手指的問題。

"天地一指也，萬物一馬也"，這裡的"指"不是名詞而是動詞，指的是天地萬物，而"馬"則是用作比喻的。馬的全身，有頭、有腳、有尾巴，還有無數的毛，馬的每一根毛都代表了馬，但每一根毛又都不是馬。所以，後世有"乾坤馬一毛"的說法。

莊子對于後世的影響自不必說，因"指"和"馬"而悟道的也不在少數。公孫龍的"指"和"馬"則被認為是詭辯而逐漸淡出曆史，直到近代才回到人們的視野裡。其實與西方的哲學家柏拉圖、亞裡士多德相比，公孫龍子并不遜色。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!