高俅高衙内當然是惡人，這對堂兄弟變成的養父子可謂人倫蕩盡壞事做絕，但要說他們比某些梁山好漢還壞，也似乎不那麼公平：高俅是奸臣不假，但他的主要罪行，也就是報複王進逼得他離職逃往，陷害林沖後謀殺未遂，他不允許楊志官複原職，是對是錯很難定論；高衙内仗着“爸爸是高俅”，壞事沒少幹，欺負林娘子未遂後對林沖動了殺機。

高俅和高衙内已經夠壞的了，但要說他們是極品惡人，就會有好幾位梁山好漢捂着嘴偷笑：高俅高衙内與我們相比，不過是小巫見大巫。

稍有良知的人也會對“梁山好漢”一詞提出質疑：濫殺無辜、滅絕人性，招安後屠戮江湖同道，這樣的人也配稱作好漢？

高俅和高衙内是否應該判處死刑，那是大理寺和開封府要考慮的問題，咱們今天的話題，是來聊一聊死在梁山好漢刀斧之下的四個水浒人物：這些人是有罪還是無辜？導緻他們斃命的那些梁山好漢，是不是比高俅和高衙内更該死？

提起無辜者，讀者諸君第一個會想起的人，肯定是滄州府那個四歲的小衙内，在施耐庵筆下，這是一個天真可愛的孩童：“隻見屏風背後轉出一個小衙内來，年方四歲，生得端嚴美貌，乃是知府親子，知府愛惜，如金似玉。那小衙内見了 朱仝，走過來便要他抱。朱仝隻得抱起小衙内在懷裡。那小衙内雙手扯住朱仝長髯，說道：‘我隻要這胡子抱！’”

這樣一個天真無邪的可愛孩童，就因為宋江吳用要坑朱仝上山而沒能長大成人——黑旋風李逵但凡有半點人性，那闆斧怎能劈得下去？

李逵一闆斧下去，劈斷了孩子的童年，也劈碎了滄州知府的家庭，這樣一個滅絕人性的劊子手，卻被很多人視為英雄好漢，金聖歎的吹捧更是肉麻：“李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，無一個入得他眼。《孟子》‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，正是他好批語。’”

如果孟子聽到自己的話被用在李逵身上，肯定會半夜裡找金聖歎算賬：李逵賭錢輸打赢要，被宋江用八十兩銀子收購了一生，“夢裡也不敢罵他”，被燕青和焦挺收拾得服服帖帖，上梁山前就夢想當官，這樣的人渣兒，放在春秋戰國時期，那是要“俱五刑”而挫骨揚灰的。

李逵以殺人為樂，屠滅扈家莊之後，面對宋江半真半假的責難，李逵笑着表示自己是傻痛快了：“雖然沒了功勞，也吃我殺得快活！”

金聖歎照例對李逵的暴行表示贊美：“所謂人生行樂耳，須富貴何時！”

李逵屠戮扈家莊，很難說是否出于宋江授意，李逵殺人如剪草，那卻是不争的事實：吃霸王餐斧劈韓伯龍，那就是典型的無賴行徑。

開店的遇到梁山好漢，那就算是倒了八輩子血黴，除了魯智深武松等少數幾人結賬、給小費之外，其他人基本都是吃完抹嘴就走，連青面獸楊志也曾在操刀鬼曹正的飯店吃過霸王餐。

李逵吃霸王餐，連梁山自己開的飯店都不放過，“半個梁山好漢”韓伯龍，就是因為向李逵要飯錢而丢了性命。

李逵斧劈韓伯龍之前說的一句話，道出了“梁山好漢”的本性：“老爺不揀哪裡，隻是白吃！”

這台詞聽着熟悉吧？很多影視劇裡的将軍潰兵、鬼子翻譯官好像都喜歡這樣說，而他們的下場，基本都是吃一顆花生米後嗝屁朝梁（朝梁是上吊的意思，後來被訛誤為着涼）。

李逵兩斧子劈死了小衙内和韓伯龍，這都是毫無争議的濫殺無辜，被宋江花榮殺掉的清風寨文知寨劉高是否無辜，就值得商榷了。

據小李廣花榮說，劉高那厮不是好鳥：“這個窮酸餓醋來做個正知寨，這厮又是文官，又不識字，自從到任，隻把鄉間些少上戶詐騙，朝庭法度，無所不壞。”

花榮和劉高有權利之争，“文官不識字”之說可信可不信，但是劉高捉拿宋江、花榮窩藏宋江，這在任何朝代甚至現在，都是是非分明的：不管是文知寨還是武知寨，都有責任逮捕殺人之後畏罪潛逃的宋江。劉高是執行公務，花榮是貓鼠同眠。

如果沒有劉高之妻被捉又被放，清風寨事件就不會發生，花榮也說那婦人比劉高還可恨：“兄長卻如何救了這厮的婦人？打緊這婆娘極不賢，隻是調撥他丈夫行不仁的事，殘害良民，貪圖賄賂。正好叫那賤人受些玷辱。兄長錯救了這等不才的人。”

花榮這番話有沒有道理，讀者諸君自有公論，宋江當時是很不以為然的：“賢弟差矣！自古道：‘冤仇可解不可結。’他和你是同僚官，雖有些過失，你可隐惡而揚善。賢弟，休如此淺見。”

劉高是否該死，花榮的一面之詞不可信，我們并沒有找到劉高貪贓枉法的記錄，事實上作為一個小小“鎮砦官”，比亭長也大不了多少，按規定要受知縣、縣尉管轄，連九品芝麻官都算不上，就是想貪，也沒有什麼機會。

跟劉高查無實據的貪墨相比，花榮和清風山賊寇聯手屠戮青州城外數百戶人家，那才是十惡不赦之罪：殺一家非死罪三人為十惡不赦第五之“不道”，官吏之間互相殺害為十惡不赦第九之“不義”。

僅以清風寨案件為例，花榮就犯了兩條十惡不赦之罪，他的老大宋江犯了幾條，估計他自己都不清楚。黃文炳有沒有犯錯、犯罪，他被梁山好漢抓去做了燒烤，是奉公守法無端受戮，還是對管閑事死有餘辜，半壺老酒一時間也難下結論，隻好将浔陽樓反詩案前因後果展示出來嗎，請讀者諸君替黃文炳蓋棺定論。

作為骨灰級的老公知，金聖歎的“雙标”、“三标”玩兒得很溜：隻要是梁山好漢做的事情，對的是對的，錯的也是對的；隻要是幫朝廷官府做事，錯的是錯的，對的也是錯的，但梁山好漢幫官府做事甚至甘當鷹犬，那就永遠是對的；梁山好漢攻城略地殺人放火是替天行道，别的綠林中人做同樣的事情，那就作奸犯科。

金聖歎自然是十分痛恨黃文炳的，但是我們細看水浒原著，就會發現這件事的起因，完全是宋江酒後吐真言暴露了腦後反骨：“自幼曾攻經史，長成亦有權謀。恰如猛虎卧荒丘，潛伏爪牙忍受。不幸刺文雙頰，那堪配在江州！他年若得報冤仇，血染浔陽江口！心在山東身在吳，飄蓬江海漫嗟籲。他時若遂淩雲志，敢笑黃巢不丈夫！”

飽讀詩書典籍的讀者諸君當然知道宋江之所以刺配江州，是他勾結梁山賊寇後殺人滅口，朝廷已經法外開恩免其一死，是他對不起朝廷而非朝廷對不起他；讀者諸君當然也知道黃巢是什麼人，更知道黃巢殺進長安後将李唐皇室屠戮殆盡，宋江公開叫嚣要比黃巢做得更徹底，原朝廷命官黃文炳如果知情不報，那也是要連坐受罰的。

宋江題反詩東窗事發，蔡九知府是個草包，差點被宋江裝瘋賣傻蒙混過關，又是黃文炳卻一眼看出了破綻：“且喚本營差撥并牌頭來，問這人來時有瘋，近日卻瘋。若是來時瘋，便是真症候；若是近日瘋，必是詐瘋。”

宋江吃了一頓“筍烤肉”，竹筒倒豆子什麼都招了：“自不合一時酒後誤寫反詩，别無主意。”

宋江一打就慫的醜态，神行太保戴宗沒看到，黑旋風李逵也沒看到，如果他倆也看到了，梁山一百零八條好漢可能就會隻剩一百零六個了——宋江撒潑打滾求晁蓋幹掉黃文炳，其實也有殺人滅口之意，他惹不起蔡京的兒子，隻好拿黃文炳撒氣。

當然，黃文炳也不是什麼好人，所以才有“黃蜂刺”的綽号，但是就事論事，他舉報宋江有謀反之心并揭穿宋江的假面具，這件事确實沒錯。

黃文炳之死或許不是為國盡忠，但說他咎由自取也不公平：如果人人都對謀反之事置若罔聞，宋朝可就真沒什麼希望了。

黃文炳和劉高不是什麼好鳥，但是殺了黃文炳和劉高的宋江，也未必能好到哪兒去，這時候問題就出來了：被梁山好漢斬殺或殘殺的水浒人物，有多少是無辜受戮？按照當時和現在的律法條文和道德标準考量，哪些梁山好漢同樣十惡不赦死有餘辜？梁山一百單八将，能稱得上好漢的，又有幾個？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!