資本主義之後是什麼主義，共産主義應該是什麼樣子的（上）

許多西方學者認為當前歐美國家的資本主義制度是人類社會制度的終極制度。而我們從小接觸的教育則告訴我們，共産主義才是人類社會制度的未來。

所以，我們許多人一定會有以下三個疑問：

如果資本主義制度不是終極制度，為什麼不是？

如果資本主義制度不是終極制度，資本主義之後應該是什麼主義？

如果人類社會制度的未來是共産主義，那共産主義大概應該是什麼樣的？

下面，我們就以新儒家主義的視角來對這三個問題做一個簡單分析并給出答案，供感興趣的朋友們參考。

一、人類社會制度的演進是有内在客觀規律的

按照我們現有的大部分人所認可的理論來說，人類社會制度的發展大緻經曆了原始部落、奴隸社會、貴族社會、帝制社會和資本主義社會五個階段。

為什麼人類社會制度的演進是按照這五個階段發展的，是什麼東西在推動着人類社會按照這五個階段發展的？

新儒家主義認為，人類社會制度是在人性與國争的共同作用下不斷演進發展的。

關于人性具體為何，我們這裡不做詳細讨論，以後有機會再做專門論述。人性之所以能夠推動社會制度的演進，是因為社會雖然是一個整體，但卻是由一個個的單個人組成的，所以作為整體的社會必然是要在某些方面滿足單個人的某些根本性的需求的。如果不能滿足，那社會就失去了其存在的必要性，這一點應該是毋庸置疑的。

那麼，具體是人性中的什麼東西在推動人類社會制度的演進呢？新儒家主義認為，最重要的是“強者多得與傳承”和“機會均等”之間的矛盾，簡單的說就是“個人公平”與“整體公平”之間的矛盾。

單個人為了生存而聚集成原始部落，當食物不足時，為了更好的維持整個集體的生存與延續，隻能是按需分配，也就是所謂的原始共産主義。

随着生産力的不斷發展進步，當單個人勞動所能生産的食物，除了維持自己的生存消耗之外可以産生剩餘時，人性中的“強者多得與傳承”就開始在社會制度中發揮作用，最終形成了奴隸社會制度——能有剩餘就可以留下戰俘不殺而從事生産，進而産生更多的剩餘。更多的剩餘就可以加快人口規模的擴大及整體實力的增加，從而就能繼續通過戰争等手段滾雪球式的擴大部落的規模，最終形成超出血緣關系之外的國家。在人口不斷增多，地盤不斷擴大，逐漸形成國家的過程中，人性中的“強者多得與傳承”在社會制度的确定中發揮作用，最終将國家内的人從身份上分成了奴隸、平民、貴族與國王四個等級。奴隸基本等同于生産工具，一無所有，連命都是奴隸主的。平民有少量土地或沒有土地，也可能有自己的奴隸，但不管怎麼說命是自己的。貴族有大量的土地，有大量的奴隸，有些人還承擔國家中的部分管理工作。國王則是國家中最有實力與權力的貴族，但會面臨其他貴族的挑戰，大家靠戰争決定誰來當國王。

當人類社會制度中出現基于人的身份的三六九等之後，人性中的“機會均等”就開始在人類社會制度的演進中與“強者多得與傳承”共同發揮作用。我父母是奴隸，是因為他們被打敗了，是弱者，應該當奴隸被剝削，他們能接受，我也能接受，可憑什麼我也當奴隸被剝削，我又沒被打敗，我的能力又不比那些平民和貴族差，我是強者就必須要多得才公平，所以我要反抗。

最終，這種基于人的身份傳承的不公平，開始一級級的被打破。奴隸覺得不公平進行反抗，于是從奴隸社會演進到貴族社會。平民認為憑什麼管理國家的隻能是貴族，于是從貴族社會演進到隻有皇帝的身份才能傳承的帝制社會，最終到資本主義社會，國家再也沒有基于人的身份的不平等傳承。

為什麼這種打破是一級級進行的，而不是一下子全部打破。原因很簡單，因為人是活在比較當中的，平民的日子雖然比起貴族來要差，但最起碼要比奴隸強多了。中國在曆史上之所以遙遙領先于西方2000多年，最重要的原因，就是因為中國從秦朝開始就逐漸消滅了普通的貴族傳承，隻保留了皇帝傳承，從而進入了帝制社會。而西方卻是一直沒有消滅貴族階層，最終因工業革命所帶來的資本崛起，直接從貴族社會一步跨越到了資本主義社會。

帝制社會與資本主義社會之間在身份不公平上隻差了一個皇帝，其實差的并不大，充其量就是從概率上說，總統選舉比帝位傳承更能保證國家領導人的能力在一定水平之上。就是當今世界，許多國家也依然有國王的存在，差别隻是有的國家的國王管事，有的就隻是個象征。

那到底是什麼導緻了近現代的中國在面對西方列強時一敗塗地，造成了我們的百年國恥。這就需要從推動人類社會制度演進的另一個因素——國争中去尋找答案了。

人類社會制度的演進不僅是被人性推動，還被國争所推動。所謂國争，即國家之間的競争，主要是戰争能力之争。而我們地球人類選擇了科技文明的發展之路，所以哪種社會制度更能促進科技的進步發展，哪種社會制度就會在制度之争中勝出——這種競争在同一個科技代際中并不明顯，可一旦出現科技代差，就會是緻命的。

如果一個國家的社會制度隻是在打破身份不平等上領先，而在治國理念上隻追求“安逸”，不注重武力建設，在戰争能力上不行。那麼哪怕别人在打破身份不平等上不如你，但隻要武力比你強，就一樣可以打敗你。當然這種打敗，如果不是“野蠻”的徹底消滅“文明”的，就隻能是暫時的，而不可能長久維持。如果想長久維持，“野蠻”一方的社會制度就必須要向“文明”一方的靠攏。這一點，從中國曆史上元朝與清朝的建立與發展就可以得出結論。

所以，一種社會制度到底競争力如何，是否符合曆史的發展趨勢，是一個複雜體系，絕對不能簡單的按照身份平等不平等的大标準去衡量。近現代的中國在科技上落後于西方國家，其原因是多方面的，除了帝制與資本主義的區别，還牽涉治國理念、國家文化、制度體系等等許許多多的具體問題。如果我們一早就知道科技是決定勝負的關鍵，從而不采取“以農為本，抑制工商”的政策方針，我們還會有百年國恥嗎？當然曆史不能假設，在此我們隻是為了說明國争是推動人類社會制度演進的另一個因素，而國争最主要争的是科技發展所帶來的戰争能力。

（未完待續）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!