憲法思維是一種系統化的思維習慣。在日常的制度設計中，我們會發現，制度設計沒有“一招鮮”，制度設計中也幾乎沒有“全壘打”，幾乎沒有制度能夠設計成全是好處、沒有一點問題。因此理性的制度設計隻能說兩害相較取其輕，兩益相較得其重，尋找到一個利益更大化的選擇。

觀察社會現象可以有四問：

第一問

源頭是否有失？也就是制度上有沒有漏洞，激勵是否有效？懲罰是否有力？

第二問

執行是否能夠形成普遍的預期？也就是執法後是否對人們起到了普遍的規範作用。

第三問

裁判者是否給人們形成了公正的印象？

第四問

宣傳是否促進了法治意識的形成？

舉個例子，許多城市紛紛“禁摩限電”，引導人們遵守包括交通規則在内的規則是好事，現實中摩托車、電動車不按照交通規則行駛确實産生了很多交通問題，但不能沒有出事就放手不管，遇到事就全面禁止，這不是法治的思維習慣。這種做法簡單粗暴，一般無法長期實施，因此通常都與運動式執法相伴相生，搞一陣，以後大家又都随便了。

這種做法不但不會達到預期的目的，影響社會經濟發展和人們的幸福指數，更為嚴重的是給了人們一種認知，法律原來也就那麼回事，這是非常壞的結果。即便是解決摩托車、電動車這種小問題也需要一整套系統工程。

政府認同電動車銷售，就意味着電動車是可以使用，可以上路的。毫無疑問，電動車應當走在自己的路上，而不是随意上機動車道。然而，很多地方沒有自行車道、電動車道，顯然，我們不能讓這些人騎一會兒，再扛着車走一會兒。

因此，第一，我們得首先确保有路，要科學設計、劃定道路，讓人有路可行，這是前提。

第二，制度設計好了，如果有些騎摩托車、電動車的人有自己的路不走，就願意走别人的路讓别人無路可走，那麼對這樣的人要嚴厲處罰。有必要在廣泛參與的基礎上規範“摩電”，設計好這個懲罰的力度。

第三，有的交警說，我們人員有限，查不了這麼多摩托車、電動車。其實，法治的狀态很難做到違法必究，但也不能搞一時歇一時，而是随機性執法，交警執行公務時看到了就罰，時間一長，人們就明白無論在哪兒，違反交通規則都有可能被抓。社會形成了這種違法就可能被抓的預期，違法事件就會大量減少了。

第四，要給這些車輛發牌，發牌不是為了限制數量，而是便于追究責任，利用好電子眼也會形成有效的震懾。

第五，還要借助好媒體宣傳，還是那句話，辦壞事的成本小、收益大就意味着是鼓勵，因此遇到交通違規，我們的宣傳不應該是對這個人的譴責，而是告知全體大衆，這個人會受到什麼樣的懲罰，為未來不再發生此類事件做鋪墊。

中國正處于社會轉型期，各種思想駁雜，媒體起碼要把全部事實介紹出來，讓人們明白法律不是沒用的，進而為法治成為信仰奠定思想基礎。

第六，還要做好教育工作，既包括對成人的交通教育，也包括對兒童的交通教育，娃娃從現在抓起還來得及，如果他們都做到了遵守交通規則，對成年人也是一個觸動。

憲法是為了确保國家治理科學化、人權得到保障而設計的一整套科學的頂層制度設計。憲法思維就是以公平正義為目标，制定并遵循科學的制度，顧及人們的普遍情感，有所作為，是讓社會變得更好的思維習慣和工作方式。

【本文來源于人民出版社出版的《憲法思維與法治素養》，因篇幅限制，略有删減。】

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!