如何成為一個有批判性思維?這是鼎叔的第三十四篇原創文章，下面我們就來說一說關于如何成為一個有批判性思維?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!
這是鼎叔的第三十四篇原創文章。
行業大牛和剛畢業的小白，都可以進來聊聊。
歡迎關注本人專欄和微信公衆号《敏捷測試轉型》，大量原創思考文章陸續推出。
在朋友圈和短視頻時代，自媒體文章滿天飛，讀着總覺得哪裡不對勁。
在職場和專業領域，見到的各種新觀點方案也層出不窮，專家的觀點就一定對麼？
批判性思維，就是通過一整套環環相扣的評價性問題，鍛煉識别出最佳觀點的能力和意願。
掌握批判性思維，可以盡量避免社會上層出不窮的忽悠大坑。
本文參考《學會提問》美國版的觀點，作者尼爾布朗，斯圖爾特基利。
一 學會正确的提問
在公衆号和短視頻時代，好學的網民往往是“海綿式思維“，充分吸收各種網絡信息，但是缺乏判斷真假的方法。而我們需要的是“淘金式思維”，在獲取知識的過程中積極互動，披沙揀金。
批判性思維可以捍衛自己的信念，也可以對之進行評價和修正。如果隻是用于前者（捍衛），那就是“弱勢批判性思維”；而“強勢批判性思維“對所有主張都提出批判性問題，包括我們自己的。思想開放，千挑萬選出來的觀點，才會讓人自豪。
我們經常根據價值觀來評判他人道德水平的高下，也傾向于傾聽和我們價值觀相同的人的觀點，這恰恰是批判性思維者應該極力避免的。
批判性思維者應該有什麼樣的價值觀呢？
總而言之，經常反省自己，“我有沒有可能是錯的呢？“
事實上，我們周圍充滿着固執的人，如果你打破砂鍋問到底，他們可能會覺得被冒犯。因此我們做論證的時候，要讓對方明白你是抱着學習的态度，營造友好的交流氣氛。批判性思維者在寫作和發言時會注重自己的語氣，思考自己想法中的每一個錯誤，理解對方的立場，不要過度依賴專家觀點。
二 剖析論題
要成為一個批判性思維者，首先要練習找準論題（issue）和結論（conclusion）的能力。
論題分為“描述性論題”(descriptive issues)和“規定性論題”(prescriptive issues)。前者描述某個事物過去，現在或将來是什麼樣子的，後者是關于什麼該做，什麼不該做的“對錯”問題。
而結論，就是作者希望你接受的最終信息，也是讓你相信的“終點”。結論通常來自于一系列“論證”，如果“論證”過程沒有拿出任何證據，那最後的“斷言”就不能稱為結論，而隻是個“純觀點”。
以下是快速找到作者的“結論”有幾種線索（感覺這個技巧也适用于大學考試）：
看看标題和開頭。
尋找指示詞，如因此、表明、我要說的重點是，顯示出，告訴我們，事實真相是....
檢查交流的語境和作者背景。
排除掉非結論，比如例證、數據、定義、背景材料和證據。
三 理由和證據
判斷一個人是否理性，就是看他的信念背後是否都有恰當的證據來支撐。比如某朋友圈文章說：中國将在十年後超越美國，但是沒有提供任何證據（如兩國的軍事和教育支出數據等），讀者顯然會極不滿意。
一個結論通常被一個，或者一套理由來支撐。論證的質量有高有低，值得我們多花時間去找準論證的理由。
指示“理由”的詞語有：由于 as a result of ，研究顯示 studies show，因為這個事實 because of the fact that，由以下材料支撐 is supported by，有證據顯示 the evidence is 。
薄弱的理由必然帶來薄弱的論證，我們應該謹防“操控型論證”，即從先入為主的結論出發反推理由的論證，這樣的理由更像是“馬後炮”。
我們首先要确定一個清楚陳述的議題，其次這個議題要能引發受衆的思考，聚焦主旨，最後确保我們的論證理由和結論能傳遞到人心裡。畢竟，我們腦袋裡的思維是讀者看不到的。
就像高考寫作文一樣，找到了好的論題，好的論點及其強有力的理由和證據（每個理由都能回答“為什麼”），就需要搭建一個條理清楚的文章布局。
四 含糊的關鍵詞
教練的經驗越豐富，球隊獲勝的概率就越高。
這裡的經驗一詞就很含糊，具體什麼方面的經驗，如何量化？隻有理解關鍵詞語的準确含義，我們才能判斷是否接受論證。注意，我們隻關注論證過程中出現的含糊詞語。
哪些詞語是模棱兩可的（引起讀者誤解）呢？
多重含義，越抽象的詞越容易被多種解讀，比如人權、自由，一個黨派的“人權”可能和另一個黨派的“人權”定義相沖突，必須結合文章的語境來判斷是哪一種定義。
我們可以采用“反串”技巧來找出有歧義的關鍵詞，假設我的觀點和作者完全相反，我會不會用完全不同的含義來理解這個關鍵詞？比如
在論證中澄清歧義是作者的責任，讀者無需對歧義進一步回應。
五 價值觀假設和描述性假設
價值觀假設就是作者在論述中沒有明說出來的，他認為理所當然的，對結論有重要影響的信念。假設在理由和結論之間，可能具有欺騙性。
價值觀沖突會導緻不同作者的價值觀假設完全不同，不同的人可能擁有同樣的價值觀，但是對于價值觀的優先排序（價值傾向）完全不同。比如：
如何尋找作者有怎樣的價值觀假設？
一是看作者背景，但注意不要被誤導。同一群體的個人，價值觀可能完全不同。
二是看潛在後果是否可以接受。根本不應該建核電站！這體現了作者價值觀是特别重視環境保護，而不是特别關注能源效率。
任何一個作者，都應該解釋，為什麼大家應該接受論證中隐含的特定價值觀假設。
描述性假設，就是關于世界過去、現在和未來是什麼樣子的沒有明說的信念。有些描述性假設可能存在謬誤，比如基于作者個人獨特經驗，以自我為中心，或者從曆史經驗推斷現在。
例如：這種型号的汽車肯定能帶你去任何你想去的地方，因為它在各種情況下的性能都很棒。
如何尋找作者的描述性假設？
答案是，不斷尋找結論和理由之間的鴻溝，尋找支撐理由背後沒有明說的想法，讓自己站在發言者的立場或反對者的立場，這樣更容易找到背後的假設。
六 找出論證中的謬誤（敲黑闆！考點）
謬誤就是論證過程中的欺騙手段，我們采用強調自我提問的策略尋找它們，下面是常見的謬誤類型。
人身攻擊型謬誤 ad hominem fallacy。針對個人的外表、态度和品格來攻擊，而不是論證質量。例子：你當然會這麼說，我看你就是吃不到葡萄說葡萄酸。
這類謬誤的本質是轉移讀者注意力。相似的還有：
粉飾謬誤glittering generality fallacy,把描述品行的詞和讀者心目中積極的情感産生聯系。
轉移話題謬誤red herring fallacy。很多人常用的，插入一個不相關的話題，把注意力移開到對自己有利的新議題。例子：甲：你為什麼撒謊？乙：你為啥總是刁難我？
亂扣帽子謬誤explaining by naming fallacy。即宣稱發現了問題的原因，但實際上隻是給别人或者事件亂貼個标簽，并沒有認真解釋背後的因果關系。例子：他的行為為什麼那麼古怪？還不是因為遇到中年危機了呗！
叙述謬誤 。講一個貌似可以解釋事實的故事。例子：這段視頻，說明了警察逮捕非裔美國人時，會迅速使用緻命武力。
滑坡謬誤 slippery slope fallacy。如果我們允許這個行動發生，未來就會發生更多無法阻止的行動。實際上這個假設并不成立。
追求完美方案謬誤 searching for perfect fallcy。例子：這個政府禁令無法徹底消除酒類消費，所以我們不應該支持它。實際上能解決部分問題的方案也是好方案，總比束手無策強，它可能讓我們向徹底解決問題邁進一步。
訴諸公衆謬誤 appeal to popularity fallacy。通過引述很多人都持有這個觀點，以證明某個斷言有道理。例如，調查數據顯示，有73%的人認為應該...
訴諸可疑權威謬誤appeal to questionable authority fallacy。引用權威的話來做證明，但該權威并沒有相關專業知識。
訴諸情感謬誤 appeal to emotion fallacy。網上這樣的小作文特别多，精心挑選産生負面情緒的詞和要攻擊的立場聯系起來。最常被利用的情感有恐懼，希望，愛國，和憐憫。
稻草人謬誤 straw person fallacy。歪曲對方的觀點，使其更容易遭到攻擊。
虛假的兩難謬誤 either-or false dilemma fallacy。作者創造了一種虛假的兩難選擇，事實上并非如此。我們要警惕如下的說法，停下來再想想：
僵化的二分式思維限制了讀者的決定和選擇範圍，過度簡化了複雜情況，真實世界往往是灰度思維。合理的回答是使用條件句：在特定的XX條件下，這個結論是準确的。使用“何時何地”的限定詞為結論增加語境。
循環論證謬誤 begging the question fallacy。在論證過程中已假設自己的結論成立了。例子：閱讀傳統教科書比閱讀電子文檔的學習效果好得多，因為以教材的形式來展現各種材料非常有利于學習。這個例子的理由其實就是把結論重複了一遍。
我們應該擴展自己的謬誤認知清單，詢問犯了謬誤的對方是否有更好的理由，把轉移的話題拉回來。
七 證據的可靠性
當證據接近事實而遠離純粹的見解時，它就具有說服力。支持一個斷言的證據越多，質量越高，就越值得信賴。以下問題可以幫助我們确認斷言的可靠程度。
你怎麼知道證據是真的？你為什麼相信它？你能證明麼？
我們傾向于認可無可置疑的常識和無懈可擊的論證，以及充分的支撐理由。
分析下列這幾種證據：
研究報告。即科研人員系統搜集觀察數據形成的科學研究也是一種權威，值得信賴的科學研究具有可重複性，控制性和精确性。
但是我們也需要注意:
但我們也不要犯強求确定性謬誤 impossible certainty fallacy，科學論據可能不完全正确，但也不應該因此抛棄它。
可信的專家研究，通常有嚴格的限定範圍和限定描述詞，能經受其他專業機構的審查，能找到充分的批判性讨論社區。
最後，我們都有相信我們親近之人的證言的傾向，嚴重依賴我們心目中專家的結論。互聯網時代的僞專家非常之多，而被貼上專家标簽的人會更加固執，對自己信仰之外的東西難以相容。
如果沒有找到足夠好的證據證明心中的強烈觀點，那最好的選擇就是把這個過程當做一次學習，放下它，重新出發。
尋找替代原因
針對作者的證據，我們可以扮演一個偵探，尋找可能的替代原因。比如：
我們要注意到，一個事件的發生可能因為多個原因引起，而不同的人做出一個行為，背後的原因可能完全不同。不能考慮原因的複雜性，就會犯過度簡化因果關系謬誤causal oversimplication fallacy。具有批判性思維的聽衆需要自己尋找多個替代原因，這也是創造性的過程。
不要被數據欺騙
各種新聞（尤其是涉及貧富差距的薪酬新聞）都會出現一些“平均值”，我們需要理解三種平均值：平均數（總和除以個數），中位數（排序隊列中間的那個數），衆數（出現概率最高的數值）。不同平均數引導出來的結論傾向是不同的。
我們也要警惕把一件事的數據用來證明另一件事，統計數據也經常因為不完整而欺騙我們。比如：如果你乘坐紐約地鐵，很有可能你的手機會被偷走。因為統計數據顯示地鐵盜竊中70%的失竊物都是小型電子産品。
你讀到的信息的結構是由别人精心挑選和呈現的，如果你不想成為被影響的傀儡，想想有什麼重要信息被省略了。如果我們自己是作者，我們不應該省略讀者不知道的重要信息（包括消極看法），也不要為了讀者感興趣而增加無關緊要的信息。
當然，受限于時空限制，我們也不可能拿到所有信息，但是對于大小或範圍的概念，我們需要追問，具體的數據呢？這個行動潛在的長期負面效果是什麼？
八 修煉批判性思維的障礙
哪些障礙會讓我們的批判性思維減速？
批判性思維通常是一種社交活動，而正确的提問經常會讓人不快。因此我們要小心謹慎，注重策略。
參考《思考，快與慢》，多用慢思考（系統思維），而不是快思考（直覺）。不要形成刻闆印象，也不要被下面的固化思維所限制：
減速帶總會不時的出現，我們在論證時，常常會忘記我們面對的對象，我們需要時刻和知識的詛咒做鬥争（即回想起我們不具備現在掌握的知識時的樣子），把批判性思維當成友善的工具，大聲的提出批判性問題，并表達自己的好奇。
,更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
