天線陣列理論 – 總陣子越多、TRX越多，性能越好

不考慮AAU内部線損時，覆蓋遠度由總陣子數 決定，總陣子數越多，覆蓋越遠。64TR/32TR總陣子數相同。

覆蓋寬度由單個分組的大小決定，單個分組越小，覆蓋越寬。64T垂直方向陣子數最少(3對），垂直覆蓋最好，最适宜高樓或建築密集場景。（64TR/32TR單個分組水平方向陣子均為1對，水平方向覆蓋寬度相當）

小區容量由分組數的多少決定，分組數越多，支持的數據流數越多，容量越大。64T容量最大。

64T/32T/8T城區性能比較

性能比較：

代價比較：

64TR在城區性能優勢明顯，且性價比好

數據采用中國移動結論

單站主設備成本 32T比64T低25%，考慮到軟件及服務後，單站主設備綜合成本約低15%。

64T除提升垂直覆蓋外，還提升水平覆蓋質量

32T/192AE垂直覆蓋角有限，需要RET

3dB上沿指向小區邊緣，64TR比32TR“塔下黑範圍”減少50%

32T/192AE垂直覆蓋角有限，需要RET

天線法線方向指向小區邊緣，64TR比32TR“塔下黑覆蓋範圍”減少40%

64TR比32TR“塔下黑區域” 覆蓋範圍減少40%~50%，水平覆蓋質量提升也很明顯

5G基站發射功率 – 320W/240W

城區覆蓋上行受限不受基站320W/240W制約

下行功率影響下行容量和下行速率，5G主要通過大帶寬提升速率和容量

64T：240W AAU和320W AAU 性能對比

上行邊緣速率和覆蓋：相同（城區覆蓋上行受限），均優于32T AAU

下行邊緣速率：

1. 最終160MHz全NR時， 300米站間距時二者相同；400米站間距時UDP業務320W優14% 但二者均高于50Mbps ，而此時上行邊緣0.35Mbps已無法支持到TCP的50Mbps下行速率，因此TCP業務速率相同。
2. 反開1CC時，二者相同
3. 反開2CC時，300米站間距二者相同；400米站間距時UDP業務320W優14%, 對TCP業務相同
4. 反開3CC時，UDP業務320W優12~15%， 對TCP業務相同

下行容量： 320W 優~10%，但均優于32T AAU

64T– 蘇州外場測試不同發射功率的中點速率

功率譜密度 1.6w/MHz -> 2w/MHz對中點下行速率影響在5%以内；

在反向開啟2CC後， 320W較240W産品，用戶平均速率優~4%

5G小結

2020年市場競争轉向5G，電聯5G網絡憑借200MHz大帶寬、2.1GHz高低頻組網增強覆蓋，以及64T AAU的廣泛部署将對中移動形成空前的網絡競争力。

中移動城區5G網絡建設應充分考慮電聯競争力，留出性能餘量。

優先用F頻段和FDD1800承載4G容量，D頻段站址可按需反開D3 3D-MIMO， 中移動具備開啟100MHz NR載波的條件，并推進160MHz全NR的節奏。

如不靠v了反開4G MIMO成本，也可考慮退頻F，以FDD D反開承載4G，此方案涉及商務故不在此讨論。

5G宏站規劃站間距建議參考現有TDD站址密度，進行 1:1規劃 ；

32T性能受限因素多，城區需慎重采用，64T是應對電聯5G網絡競争的設備選型關鍵；

64T/240W AAU覆蓋和320W相同，速率和容量均可滿足目前及長期需求，且各方面均優于32T/320W；

64T/320W比64T/240W的5G平均速率優~5%，容量優~10%，愛立信在CP2提供該産品，但2020年Q3前性價比不占優。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!