異食癖真的有嗎?嗜痂之癖，是一個生僻的漢語成語，既然能成為成語，說明還是有不少人知道的，畢竟成語都是約定俗成的，隻是更多的人未曾聽說，而即便聽說過的人恐怕基本上也不了解它的來龍去脈，更不知其是否确有其實，接下來我們就來聊聊關于異食癖真的有嗎?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

異食癖真的有嗎

嗜痂之癖，是一個生僻的漢語成語，既然能成為成語，說明還是有不少人知道的，畢竟成語都是約定俗成的，隻是更多的人未曾聽說，而即便聽說過的人恐怕基本上也不了解它的來龍去脈，更不知其是否确有其實。

嗜是喜愛的意思，痂是瘡口結的硬殼，河南話叫它血疙瘩，癖是積久的嗜好。嗜痂之癖原指愛吃瘡痂的癖性，後形容怪癖的嗜好。那麼真的有人喜歡吃這種惡心的東西嗎？

嗜痂之癖，一般都說它出自于《南史·劉穆之傳》：“邕性嗜食瘡痂，以為味似鳆魚。”其實筆者覺得應該源于《宋書·劉穆之傳》，原因有二：

第一，《宋書》遠早于《南史》。《南史》成書于唐高宗顯慶四年(659年)，而《宋書》是南朝沈約在南齊永明六年(公元488年)二月完成的，當然這時的《宋書》據考證隻有紀傳七十卷，記載嗜痂之癖典故的《宋書·劉穆之傳》就是紀傳部分，《宋書》的八志三十卷，是後來續成的。這是史學常識，自不待言。

第二，《宋書·劉穆之傳》比《南史·劉穆之傳》詳細。衆所周知，《南史》以《宋書》、《南齊書》、《梁書》及《陳書》為藍本，又參考"雜史"千餘卷，删繁就簡，事增文省的，細節上遠不如《宋書》完整。可以根據詳細的删減，豈能在簡略的部分亂加？

所以，《南史·劉穆之傳》是根據《宋書·劉穆之傳》改寫，也即是說嗜痂之癖源自《宋書·劉穆之傳》的記載。筆者也正是在《宋書·劉穆之傳》看到相關記載才有感而發。所以我們考察這件事就應該首選《宋書·劉穆之傳》。其中有關劉邕嗜痂之癖的記載是這樣一段：

穆之三子，長子慮之嗣，仕至員外散騎常侍卒。子邕嗣。先是，郡縣為封國者，内史、相并于國主稱臣，去任便止。至世祖孝建中，始革此制，為下官緻敬。河東王歆之嘗為南康相，素輕邕。後歆之與邕俱豫元會，并坐。邕性嗜酒，謂歆之曰："卿昔嘗見臣，今不能見勸一杯酒乎？"歆之因斅孫晧歌答之曰："昔為汝作臣，今與汝比肩。既不勸汝酒，亦不願汝年。"邕所至嗜食瘡痂，以為味似鳆魚。嘗詣孟靈休，靈休先患灸瘡，瘡痂落床上，因取食之。靈休大驚。答曰："性之所嗜。"靈休瘡痂未落者，悉褫取以饴邕。邕既去，靈休與何勖書曰："劉邕向顧見啖，遂舉體流血。"南康國吏二百許人，不問有罪無罪，遞互與鞭，鞭瘡痂常以給膳。卒，子肜嗣。大明四年，坐刀砍妻，奪爵土，以弟彪紹封。齊受禅，降為南康縣侯，食邑千戶。

意為：

穆之有三個兒子,長子慮之繼承了他的爵位,官至員外散騎常侍才去世,慮之的兒子劉邕繼承爵位。從前郡縣作為大臣的封地的,内史、相對受封者稱臣,離任就不這麼稱呼了。到世祖孝建年間,才改革這一制度,改為下官向受封者緻敬。河東王歆之曾做過南康郡的相,可一向輕視瞧不起劉邕。後來歆之與邕一起參加豫元會,坐在一起,劉邕生性酷好喝酒,他對歆之說:“你曾做過我的臣下,現在不能敬我一杯酒嗎?”于是歆之學孫浩唱歌回答他:“昔日作你臣下,今日與你平等,既不敬你酒,也不為你祝福。”劉邕有一食瘡痂的怪癖,認為這種味道可與魚媲美。曾拜訪孟靈休,靈休患有痔瘡,瘡痂落在床上,邕取來吃掉,靈休大驚失色,劉邕回答說:“癖性喜食,”靈休瘡痂沒落掉的,都揭下給劉邕吃。劉邕走後,靈休給何勖寫信說:“劉邕吃了我身上的瘡痂,使得全身流血。”南康國有吏二百多人,不管有罪沒罪,常互相鞭打,使身上結瘡痂,以供劉邕吃。劉邕死後,他的兒子劉肜繼承爵位。宋世祖大明四年,因劉肜用刀砍殺妻子,剝奪了封地,讓劉肜的弟弟得了領地。

後世所有關于劉邕嗜痂之癖的讨論都從這一段他的小傳開始。自古以來便争訟不已，而現在網絡文章關于這一段記載的言辭最常見的抄自這樣一篇考證，全文錄之如下：

劉邕是劉穆之的孫子，劉穆之乃劉宋王朝的開國大功臣，生前曾任侍中、司徒，總攬朝政，死後封為南康郡公。劉邕襲爵南康郡公，雖無德無能，地位卻甚高，像劉邕這樣的貴人，即使真的"嗜痂"如命，大約也會諱莫如深，不至于津津然宣稱痂殼味如鮑魚，美不可言。這樣的奇嗜于他的名聲未必有利，所以劉邕的"嗜痂"可能出于他人所述。而如此言說，蓋有深意存焉。與"痂殼"相聯系的，常常是折磨拷打，有折磨拷打，則必有創傷，創傷将痊愈所結的瘡殼，有的地方叫瘡蓋。《南史·劉穆之傳》所附的劉邕傳寫道:(劉邕)嘗詣孟靈休，靈休先患灸瘡，痂落在床，邕取食之。靈休大驚，痂未落者，悉剝取饴邕。邕去，靈休與何勖書曰:"劉邕向顧見啖，遂舉體流血。"這段話很富戲劇性，說劉邕到孟靈休家，去幹什麼?沒有交代，但未必是一般的探望或視疾。孟靈休因針灸治病的關系，體有痂殼，且痂殼有脫落于床上者。這時驚人的事件發生了，劉邕徑直拿了床上的痂殼就往嘴裡送，看得孟靈休目瞪口呆。《宋書》在"靈休大驚"後，有劉邕對迷惑不解的孟靈休的解釋:"性之所嗜。"他輕描淡寫地說了句:"這是我的嗜好罷了。"為了讓劉邕飽餐美食，孟靈休竟将未愈合的痂殼也剝下，讓劉邕享用，而自己則搞得鮮血淋漓。事後他寫信給朋友何勖說:"不久前劉邕到我家，我招待了他，弄得我渾身流血。"

從《南史》與《宋書》的記載看，劉邕到孟靈休家大吃痂殼，并非孟靈休之叙述，他隻說劉邕到他家後"見啖"，弄得他渾身出血，并未涉及吃痂殼之事。然則孟靈休此語，可能是一種形容，一種曲筆，形容因劉邕之光顧，要招待可能還有不得不贈送的緣故而弄得他才窮力竭，遍體鱗傷，從而表示他的不滿與憤慨。直到今天，人們還用"出血"形容金錢的付出。後來人們因孟靈休此信，訛傳劉邕大吃孟的痂殼。劉邕之嗜食痂殼，所蘊含的真實意思，大約是他對屬下及百姓的考掠敲剝，不僅孟靈休，《南史》說"南康國吏二百許人，不問有罪無罪，遞與鞭，瘡痂常以給膳。"因為南康國相曾經得罪過他，那裡的大小公務員不管有罪沒罪，被他打個遍，他們的瘡痂也被他吃個遍。

劉邕的不得人心，還在另一個故事中得到表現:當時有個人叫王欣之，曾任南康國相，當時規定，國相、内史須向國主稱臣，而南康國主是劉邕。後來向國主稱臣的規定被取消，國主與相、内史等規定為隻是上下級關系。王欣之素來看不起劉邕，離任後，一次他與劉邕一起參加朝廷的元旦聚會，劉邕嗜酒，對王欣之說:"卿昔嘗見臣，今不能見勸一杯酒乎"王欣之效法亡國之君孫皓所作歌體回答:"昔為汝作臣，今與汝比肩。既不勸汝酒，亦不顧汝年。"意為:"我從前作你的臣子，現在與你地位相當。我既不會給你敬酒，也不祝你長壽。"王欣之在大庭廣衆之間公然奚落劉邕，自然是出于對劉邕的輕視，從《宋書》《南史》的本傳看，劉邕其人，劣迹斑斑，王欣之不給他什麼顔面，也可以理解。

《南史》《宋書》傳劉邕，寥寥二百餘字，除了到孟靈休家大吃痂殼;遭王欣之奚落事;及南康國的公務員二百來人，不管有罪無罪，被他打遍外，就說他"所至嗜食瘡痂"，走到那裡瘡痂吃到那裡，實際說的是此人到那裡，那裡的人們就蒙受考掠敲剝，遭受深重的苦難，這個人的醜惡兇殘可想而知，人們盛傳他有"嗜痂之癖"，較之說他是"吸血鬼"，更為形象貼切。

這篇考證的作者未知，也無需刻意尋找，因為不影響對這一事件的認識。那麼嗜痂之癖是真的嗎？

我們先來看看這篇考證中的沒有異議的地方，劉邕的身份地位、德薄才寡都是真的。我們持有不同意見的是嗜痂之癖那幾句話，具體如下：

第一，衆所周知，魏晉風雅追求放誕不羁，南朝劉宋時直接繼承東晉，餘風流韻很是自然，甚至有些地方有過之無不及。而創造這種風氣的正是當時的豪門貴族，《世說新語》中關于這方面的記載比比皆是。如果都諱莫如深，那世說新語那麼多相關記載都是杜撰的不成？當時的士人尤其是其中的放達之人，多不願受禮法特别是儒家教條的束縛，總幹出格的事。劉邕嗜痂在當時并不十分特别，魏晉時的祢衡、阮籍、劉伶幹的比這驚世駭俗多了，隻不過嗜痂之癖過于重口，有點惡心罷了。

第二，《宋書·劉穆之傳》中是有明确記載的，用的是客觀視角，而非出于他人之口。孟靈休與何勖書正好助成這一事實，做了一個旁證。即便沒有這封書信也不影響這件事存在的可能性。至于“舉體流血”解為今天人們還用"出血"形容金錢的付出似乎牽強了些。《宋書》也沒必要為劉邕避諱，避諱講究“為親者諱，為賢者諱，為尊者諱”，沈約作《宋書》時已經改朝換代，劉邕的子孫孫然還保有封國，但已經被降級，大勢已去，不必忌憚。如果硬要說為了避諱，那直接一筆帶過，隻交待生卒年和曆任官職不就行了嗎？畢竟《宋書》中的劉邕小傳可是一句好話都沒有啊！

第三，即使是曲筆，也不大可能是因為“形容因劉邕之光顧，要招待可能還有不得不贈送的緣故而弄得他才窮力竭”。因為《宋書• 徐湛之傳》中有關于孟靈休的另一處記載，摘錄如下：

湛之善于尺牍，音辭流暢。貴戚豪家，産業甚厚。室宇園池，貴遊莫及。伎樂之妙，冠絕一時。門生千餘人，皆三吳富人之子，姿質端妍，衣服鮮麗。每出入行遊，途巷盈滿，泥雨日，悉以後車載之。太祖嫌其侈縱，每以為言。時安成公何勖，無忌之子也，臨汝公孟靈休，昶之子也，并各奢豪，與湛之共以肴膳、器服、車馬相尚。京邑為之語曰："安成食，臨汝飾。"湛之二事之美，兼于何、孟。勖官至侍中，追谥荒公。靈休善彈棋，官至秘書監。

意為：

湛之擅長寫公文，文辭順達，音節流暢。作為皇親國戚富豪之家，其家業非常龐大厚實。樓台園林，貴族中無人趕得上他。他府裡歌伎美妙，冠絕當時。有門生一千多人，都是三吳富家子弟，個個氣質端莊美麗，服飾華美。每當他出行，門生随從擠滿了道路。碰到雨天，道路泥濘，則全乘車子。太祖嫌他太奢侈放縱，常常勸說他。當時無忌的兒子安成公何勖、孟昶的兒子臨汝公孟靈休，兩個都奢侈豪華，與徐湛之一同以肴膳、器服、車馬的享樂著名。京城百姓稱：“安成的飲食，臨汝的服飾。”湛之則兼有何孟兩家的豪奢，何勖官至侍中，死後谥荒公，靈休擅長彈琴下棋，官至秘書監。

孟靈休貴為臨汝公，也是豪門貴子，生活奢靡，怎麼可能因為招待劉邕就财窮力竭了呢？更何況劉邕自己也是郡公，有封地食邑，資産不在少數，有什麼東西是需要向孟靈休厚着臉皮要的呢？孟靈休論門第和權力都不比劉邕差，更不可能對劉邕曲意逢迎，劉邕要了他就會給嗎？而且因為招待劉邕就花費得心疼，再在書信中對何勖哭窮，不怕一起玩的富二代們笑話？

第四，痂蓋既沒毒，也沒異味，就算作為人體廢棄物惡心一些，吃了也無傷大雅。以筆者自身經驗言之，小時候嘴巴上火起泡之類的結痂也有被誤舔進嘴的經曆，并不稀奇，也談不上味道。隻不過劉邕可能吃多了被目之為怪胎罷了，換句話說，吃結痂并不為難，那嗜痂又怎能說不可能呢？榴蓮、臭豆腐不也有人喜歡且欲罷不能，蘿蔔白菜各有所愛罷了，舉個對嗜痂之癖的評論作為例子：

吾兄右文嘗言：“杜預有春秋癖，王濟有馬癖，和嶠有錢癖，劉邕有嗜痂癖，王福畤有譽兒癖，餘則有七古癖也。”人之有癖，無問高下，每至癫狂。向聞宋武以穆之殊勳，欲大用邕，适聞其癖，乃止。

三國兩晉南北朝是亂世，千奇百怪的癖好都有，當時就行服食各種怪物用以養生，其中最著名的就是五石散，所以劉邕嗜痂之癖并非斷然難存。

對于這麼重口味的一個典故，其實很多人都懷疑它的真實性。現代以來又有很多人認為嗜痂之癖是一種嗜異症。嗜異症患者，因為體内的寄生蟲改變了本身的食性，喜歡吃一些奇奇怪怪的東西。這樣就賦予這個聽來令人感到荒誕離奇的故事一定科學道理。并且認為劉邕所說“嗜食瘡痂是他生來的本性”，實非如此。因為他不知道，“嗜痂成癖”是他自己身體内部染有疾病的結果。

傾向于科學解釋說的人認為，是鈎蟲病使劉邕變成一個“亘古無雙”的嗜痂者，但直到今天極少有這種病例來證實。倒是明朝醫藥學家李時珍，也就是著名的《本草綱目》作者，留下一則佳話：蕲州的皇族富順王的孫子患有異嗜燈花的病，平素山珍海味均感乏味，唯獨喜吃蠟燭燈花。面黃肌瘦，骨削如柴，百醫不解其病，遍施諸方，徒勞無效。後經李時珍診斷，确認這是蟲邪作祟，給以殺蟲藥治療而愈。

不過要承認科學解釋說的前提就是認定劉邕不僅吃過而且嗜痂，至于故意打人養痂來吃肯定被誇張了。

（關注“讀史奇聞錄”今日頭條号、百度百家号和微信公衆号，個人原創，敬請支持！）

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!