南京漢恩辦公點所在大樓

每經記者 查道坤 每經編輯 文多

曾經是明星互聯網公司，如今卻深陷債務危局，南京漢恩數字互聯文化股份有限公司（以下簡稱“南京漢恩”）未來命運将會如何，目前仍顯得撲朔迷離。

值得注意的是，在由海通證券出具的涉及南京漢恩并購重組方案的專項核查意見報告中，南京漢恩披露了2016年和2015年前五大客戶，然而，《每日經濟新聞》記者聯系了多名客戶後卻發現，對方均否認與南京漢恩存在合作關系。

上述事件延伸至整個資本市場而言，上市公司跨界并購，尤其是互聯網行業公司，近年來已經成為上市公司熱衷的标的。不過，随着今年6月證監會宣布對上市公司并購重組加強監管，不少被相中的标的公司脫下了“華麗的外衣”，問題亦随之被曝出。

當時所列“核心客戶”：與漢恩無業務合作

據聯創光電(600363，SH)于今年5月公告稱，未經審計的财務數據顯示，截至2016年2月29日，南京漢恩總資産為3.01億元，淨資産為1.72億元；其2014年度、2015年度分别實現營業收入1.32億元、1.69億元，淨利潤分别為3607.89萬元、4138.06萬元，業績應算相當不錯。

上述重組方案還顯示，截至今年2月底，南京漢恩總負債1.29億元，其中南京銀行珠江支行有兩筆貸款。

而針對其經營狀況，在聯創光電發布的另一份公告中（《海通證券股份有限公司關于江西聯創光電科技股份有限公司發行股份及支付現金購買資産并募集配套資金暨關聯交易之專項核查意見》），詳細列出了南京漢恩的前五大客戶。其中，在南京漢恩的全息多媒體數字互動展示内容制作業務方面，2016年1至2月的前五大客戶分别是南京三度半廣告文化傳播有限公司、江蘇聞洋公關策劃有限公司、上海東伽文化傳播有限公司、江蘇恒卓電子科技有限公司、上海廣電影視制作有限公司。

記者首先咨詢了江蘇聞洋公關策劃有限公司（其與南京三度半廣告文化傳播有限公司的法人代表姓名均為陸聞洋）。當記者詢問南京漢恩是否是公司客戶時，該公司相關工作人員對記者表示，沒有聽過這家公司，也沒有合作。

在2015年前5大客戶中，南京和盈泰信息科技有限公司位居第一大客戶，合作金額顯示為1412萬元，但是該公司一位工作人員對《每日經濟新聞》記者表示，“我們公司前幾年就不經營了，怎麼可能有合作的客戶。”

2015年第二大客戶是南京金陵文化傳播有限公司，合作金額是943.55萬元。對此，《每日經濟新聞》記者緻電南京金陵文化傳播有限公司，該公司一位黃姓工作人員對記者說，“漢恩旗下遊戲公司給我們投過廣告，不過并不多，公司并沒有與南京漢恩有過900多萬元的合作。”

江蘇大唐靈獅廣告有限公司則位于第4大客戶，合作金額被寫作810.02萬元，《每日經濟新聞》記者緻電江蘇大唐靈獅廣告有限公司詢問是否與南京漢恩有過合作時，該公司一位工作人員對記者表示，沒聽說過南京漢恩，公司也并沒有與其進行過合作。

當時估值兩年增兩億 曾收到問詢函

南京漢恩經營狀況也引發關注。對2015年營業收入超過1.3億元這一數據，有媒體援引南京漢恩一中層管理人士的說法稱，公司每年真實的營業額不超過600萬元。1.3億元與600萬元，兩者的差距可謂天壤之别。

此外，據媒體報道顯示，2016年3至5月，南京漢恩簽署了17個全息多媒體儲備項目，其中涉及中國濕地博物館設備改造（杭州西溪）、合肥科技館、池州科技館、泰州海軍紀念館、蚌埠規劃館、馬鞍山數字文化體驗館、臨泉縣城市規劃展示館等全息多媒體項目。但是經過多方證實，這7個項目均否認與南京漢恩有過合作，蚌埠規劃館和馬鞍山數字文化體驗館稱：“漢恩互聯曾經想和我們合作，但沒有談成”。

對此，南京漢恩一位不願具名的員工對《每日經濟新聞》記者說，“公司雖然接了不少業務，但是項目都不大，每年的營業收入大都在幾大百萬至一千萬，至于被收購時公布的數據是被誇大了，公司的目的是謀求被上市公司收購。”

對于上述媒體報道，截至記者發稿時，未能聯系上南京漢恩具體負責人回應。記者試圖通過工商信息系統查詢，但南京漢恩對年報數據選擇了不公示。對此，華泰證券研究員李淼對《每日經濟新聞》記者說，“在系統查詢裡面，正常情況企業數據都選擇對外公布，但是企業也可以選擇不公開年報的财務數據，但不排除一些企業為了隐瞞其實際經營狀況，而選擇不公布年報數據。”

南京漢恩由于主業是近兩年頗為熱點的聯動互聯和VR領域，從而吸引了資本的眼球，公司兩次被上市公司看中。從2014年金剛玻璃收購時的估值5.06億元，到今年的估值7.2億元，短時間内估值增加了約兩億元。今年5月，聯創光電收到上海證券交易所問詢函，就估值一事要求财務顧問和評估師發表意見。

作為本次重組的獨立财務顧問，海通證券對此認為，兩次評估均是結合南京漢恩在各個評估基準日的實際經營情況對其進行的判斷，因前後兩個時點市場環境和南京漢恩實際經營情況有所變化而導緻評估假設及參數的選擇有所差異，故本次預評估結果較前次重組評估結果有所增值，産生該差異的原因具有合理性，本次交易作價依據具有公允性。

針對上述核查意見依據等相關問題，12月6日，《每日經濟新聞》記者根據要求向海通證券相關部門發去采訪提綱，但截至記者發稿時，未能收到任何回複。

盈科律師事務所洪興賢律師認為：“證券公司如果披露信息存在有誤，或者核查意見存在不準确，那麼按照證券法規定，證監會對證券公司與所在的專項核查責任人進行處罰，但是因為上市公司終止收購了，沒有導緻嚴重後果，所以處罰可能比較輕。”

下頁：科技前沿标的 也許并沒那麼美好

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!