曆史演義燦星河，老樂鬥膽鼓唇舌。看到标題中有“秦瓊五雄鬧花燈，誅殺宇文化及的弟弟”這樣的字眼，估計不少熟悉隋唐系列主線小說的朋友，可能會覺得老樂的這個說法有問題。因為在大家熟悉的故事中，秦瓊率領着王伯當、謝映登、齊國遠和李如圭，結伴柴紹一起去長安公幹，而在晚上看燈的時候，又結識了天下第四條好漢雄闊海，這七個人路見不平，除掉了宇文化及的兒子，宇文成惠，最終靠着昌平王邱瑞的保護，才躲過了宇文成都的報複。這就是小說中著名的七煞反長安段落，應該說，這段書是隋唐小說前期故事中，比較精彩的部分，不僅交代出了雄闊海和宇文成都的超強實力，也讓柴紹和齊國遠等重要配角，充分地展示出了自己的特點，故事是很好看的。可是，為什麼變成了“五雄”呢？而且誅殺的還是與宇文化及的“弟弟”？老樂又胡說八道，不懂裝懂了吧？

有這種想法的朋友，還請稍安勿躁，且聽老樂仔細介紹一下，因為我剛才也提到了“七煞反長安”的大緻過程，但這并不是隋唐小說中最原始的故事。如果要找相應的原型，自然就是《隋唐演義》原著中的内容，而在《隋唐演義》小說原著，也就是褚人獲老先生的作品中，是沒有宇文成都和雄闊海出現的，所以當然也就不存在“七煞”一說了。那麼，秦瓊一行五個人，都有誰呢？其實，這其中至少了神射将謝映登一位，加上小說中不存在的雄闊海，正好是五個人。而被他們除掉的惡霸，自然也不可能是宇文成都的弟弟，反而是宇文述的小兒子，宇文化及的弟弟，宇文惠及。是不是有點亂？但原著小說就是這樣記錄的，應該說除了相關人物和細節略有差異外，故事整體脈絡沒錯。那麼問題來了，好端端地五雄鬧花燈，為什麼就要改成七煞反長安呢？

按照老樂最簡單的理解，就是因為剛才提到的，《隋唐演義》中，本來就沒有雄闊海和宇文成都，所以作者也沒法聯想出來更多角色的恩怨糾葛，近一步說，《隋唐演義》的原著，根本也沒有什麼天下第幾條好漢的武評概念。這些英雄排行榜，是始于《說唐》的。而《說唐》正是憑借着這個改動，使之成為了比《隋唐演義》在民間更受歡迎，更成功的小說。再加上後世藝人不斷豐富内容，讓故事顯得更合理，更有邏輯性，才有了最終的七煞反長安，與楊廣奪位，以及伍雲召南陽關失敗等内容聯動起來。歸根結底就是《隋唐演義》根本沒想過介紹伍雲召這些與主線無關的内容，而《說唐》以及後續作品，為了介紹更多英雄好漢，才擴充了伍雲召、伍天錫和雄闊海等人的故事。但事實證明，雲海錫三位在《說唐》中的地位很雞肋，除了說他們是頂級高手外，就沒有“然後”了。

問題是，雄闊海這個虛構人物不出現在早期的小說中正常，可謝映登作為曆史人物，如今也是很多人推崇的謝仙翁，怎麼沒有在《隋唐演義》中出現呢？原因也很簡單，因為謝映登沒有在瓦崗山的經曆，而褚人獲老先生還是想盡量符合曆史，适當虛構即可。但《說唐》不一樣，這部作品就是為了吸引更多的人，所以角色更多，但謝映登更多的作用是與仙道法術的内容有關，自身特點并不明顯，所以在《說唐》中，神射将軍是王伯當，與謝映登無關。自然而然，《說唐》中也是五雄鬧花燈，既沒有謝映登，更沒有此後才出現的雄闊海，盡管當時已經有了神勇無敵的宇文成都，但反派依舊是宇文惠及，也就是宇文成都的叔叔。

經過這樣一番整理，我們就會發現，如果單純按照《隋唐演義》的介紹，沒有那麼多超一流豪傑登場的故事，相對是比較完整的，而在《說唐》中，這些人物雖然都登場了，可是捏合在一起，邏輯上有很多問題，起碼給人感覺很亂，完全是拼湊劇情。比如秦瓊等人鬧事之後，靠的是李靖施展的法術，他們才脫身，而後登場的雄闊海，因為跟伍天錫較勁，才耽誤了搭救南陽關的伍雲召，這些故事實在有些風馬牛不相及。因此，後世藝人才在衆多版本的基礎上，去粗取精，整理除了前後内容銜接完整，讓書迷覺得更合理的“七煞反長安”，也讓雄闊海和宇文成都的實力，更清晰地對比出來。比如讓雄闊海因為在長安避風頭耽誤了救伍雲召，要比他因為跟伍天錫無聊地好勇鬥狠，顯得更合理可信，否則的話，伍雲召指望這麼兩個莽夫救自己，不也是證明他的智商不高嗎？

由此可見，從五位豪傑鬧長安，到最後我們最熟悉的七傑大戰宇文成都的故事，看似幾處簡單的變化，卻凝聚了數百年來，無數前輩老藝人的心血，讓如今的書迷，可以更清晰簡單地了解故事。而這些故事雖然都是虛構出來的，看似與真正的曆史無關，但正是因為這些故事在民間深受歡迎，給了老藝人更多改編的動力，才反哺了更多在過去沒條件接觸史書的人，得到了曆史啟蒙的機會。所以，無論是虛構的故事，還是評書藝人的智慧成果，都是對推廣普及曆史常識，做出巨大貢獻，起到重要作用的。我們實在不能因為這些演義小說與曆史無關，就盲目否定這些寶貴文化遺産的價值。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!