熟悉曆史的小夥伴都知道，董仲舒，是西漢著名思想家、政治家、教育家。

他提出了“罷黜百家，獨尊儒術”的主張，被漢武帝所采納，使儒學成為中國社會正統思想，影響長達兩千多年。

他還以儒家宗法思想為中心，雜以陰陽五行說、天人感應說，把神權、君權、父權、夫權貫穿在一起，形成了帝制神學體系，對後世影響巨大。

董仲舒

不過，後人對董仲舒的評價，卻毀譽參半。

有人認為他是一代大儒，把儒學發展到一個新階段，是儒學史上的重要人物，為發展儒學作出了巨大貢獻。

也有人對他評價不高，甚至是給予批評和否定。

例如，現代著名哲學家方東美先生總體上就對董仲舒持否定态度，乃至認為他是“儒家之罪人”。

方先生為什麼這麼說呢？

“罷黜百家，獨尊儒術”

事實上，方先生對以孔孟為代表的原始儒家，還是很推崇的（盡管他對孟子也略有微詞）；但他對後世儒家，卻基本持一種批評的态度，認為孔孟之後，儒家思想已成頹勢。

他說：“儒家的孔孟，也是所謂大氣磅礴，才氣縱橫的這一派；而後漸漸收斂下來，到了荀子，思想是比較精細了，氣魄也小了；兩漢而後終于無以為繼。”

又說：“儒家的荀子導引了儒家的思想趨于衰世俗情，而形成了思想本身的萎縮。再進一步就成為漢代思想的堕落”。

可見，在方先生看來，荀子之後，儒家逐漸衰落；到了漢儒，就終于“堕落”了。

而導緻儒家“堕落”的關鍵人物，便是董仲舒。

漢武帝與董仲舒：天人策問

方先生對董仲舒的批評，主要是從學術（儒學）角度進行的。所以他也聲明，董仲舒“有他的努力，他的學問，也有他人格的優點，并不能一概抹煞”；“但是單就學識這方面而言，若就儒家思想的本原來說，董仲舒就很有問題了”。

方先生認為，董仲舒對《尚書》隻是一知半解，“他隻接觸到‘五行’之說，對于‘皇建有其極’的‘皇極’，那隻是一個口号而已”；而對于孔子及其弟子研究最有心得的儒家根本經典《周易》，“他根本不了解”。

“所以，當他（董仲舒）面對年輕而雄才大略的漢武帝，提出很多頗有分量的哲學問題時，就顯得窮于應付，而答非所問了。”

例如，在“天人策問”中，“（董仲舒）隻好拿《尚書》中的門面話來敷衍，并且杜撰了一句話說：‘道之大原出于天，天不變，道亦不變。’”周先生指出，“就憑這句話，我們知道董仲舒對《尚書》是外行，《周易》是外行，就是對整個中國古代哲學思想演進的大勢，也全然是外行”。

最終，“（董仲舒）也隻有打着‘公羊家曆史哲學’的招牌，來大談所謂‘災異’了！就拿這個‘災異’來吓唬漢武帝，來掩飾他的不學。”周先生說，“像他這樣一個儒家，正如同戰國時代的雜學，以無本之學，虛詞搪塞，以悅君主而充博學而已。”

儒家經典

尤其為方先生所诟病的，是董仲舒提出的“道統”觀念（方先生認為，“道統”觀念起于孟子，而成于董仲舒），進而“罷黜百家，獨尊儒術”，“于是斫傷了西漢以來蓬勃發展的文化精神，也削弱了我民族思想的創造活動，封閉了寬宏大度的民族心胸；即使所謂三代以來至于春秋戰國期間，活活潑潑的學術生命，也幾乎一起斷送了！”

方先生甚至明确講：“董仲舒在中國學術的傳統地位，我們要大大給予貶抑！因為他是使儒家學說沒落的第一個人，同時他氣量也太小，罷黜百家。”

不難看出，方先生稱董仲舒為“儒家之罪人”，這個“罪”，主要就在于董仲舒提出了“道統”觀念和“罷黜百家”的主張，以學術上的狹隘性、獨斷性，窒息了原始儒學乃至民族文化生動活潑的創造精神和寬宏大度的開放精神，遂使儒學從此一蹶不振，使中國的文化生命萎縮、收斂。

方東美先生

對方東美先生關于董仲舒的批評，你怎麼看？

歡迎留言發表高見！

-完-

【如果你覺得不錯，歡迎點贊和關注我們，碼字不易，謝謝支持！】

相關閱讀：

道家為什麼反對儒家的“仁義”？

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!